Решение № 2А-2012/2021 2А-2012/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2012/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: административного истца ФИО1, административного истца ФИО2, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8, заместителю руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> им, как взыскателям, были выданы исполнительные листы ФС<Номер обезличен>, ФС<Номер обезличен>, о взыскании с ФИО10: в пользу ФИО1 – 32394,59 руб., ФИО2 – 45962,5 руб., а также, ФС<Номер обезличен>, в пользу <ФИО>10 – 22981,25 руб. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство под <Номер обезличен>-ИП, производство осуществляется СПИ ФИО4 Должник не трудоустроен, за ним зарегистрировано транспортное средство - «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен>. В нарушение ст.24,50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатели не были извещены о наличии денежных средств на банковских счетах должника и направлении платежных поручений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, о которых узнали из уведомления о ходе исполнительного производства от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Взыскатели не были извещены о времени проведения исполнительного действия – осмотра дворовой территории по месту жительства должника, по адресу: <...>, которое проводилось для обнаружения автомобиля должника. В результате, они не смогли принять участие и указать место стоянки, осмотр проводился формально и результата не дал. Взыскатели не были оповещены о результатах оценки имущества должника по постановлению <Дата обезличена><Номер обезличен>, не имеют информации о стоимости имущества и его реализации. <Дата обезличена> взыскателями была жалоба на имя прокурора <...>, которая, <Дата обезличена> была перенаправлена в адрес врио руководителя УФССП России по Оренбургской области. <Дата обезличена> взыскателями было получено уведомление УФССП России по <...> о продлении срока рассмотрения жалобы, в связи с чем, считают, что был нарушен установленный ч.3 ст.8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок рассмотрения жалобы. На <Дата обезличена> ФИО2 не получил от ОСП <...> ответа на указанную жалобу, направленную <Дата обезличена> в адрес прокурора, что привело к нарушению его права на ознакомление с материалами исполнительного производства. <Дата обезличена> ФИО1 был получен ответ на жалобу за подписью ЗССП ФИО8 от <Дата обезличена>, которым жалоба удовлетворена не была. <Дата обезличена> ФИО1, через портал Госуслуг был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на <Дата обезличена> ответ получен не был, ознакомится с материалами исполнительного производства не представляется возможным. В нарушение ст.36 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было обеспечено исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в 2-месячный срок. С момента предъявления прошло 9 месяцев, требования исполнены на сумму около 2500 рублей, перечисленную должником на счет <ФИО>10 Работа с должником по исполнению им принятых на себя при написании объяснений обязательств по перечислению 3000 руб. ежемесячно, не ведется. Нормы законодательства не соблюдаются, телефонные переговоры с врио ССП ФИО7 результатов не приносят, что нарушает положения ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов. Реальных действий СПИ не предпринимается, должник вызывался к СПИ дважды, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, не был своевременно объявлен розыск автомобиля должника. СПИ ФИО4, зная из объяснений ФИО10 о том, что автомобиль продан, не предпринимала действий по его розыску. <Дата обезличена> подавалось заявление о розыске должника и его имущества <Номер обезличен>, на которое было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от <Дата обезличена><Номер обезличен>. <Дата обезличена> подавалось заявление о розыске должника и его имущества <Номер обезличен>, на которое было вынесено постановление об объявлении розыска от <Дата обезличена><Номер обезличен>. По сообщению ЗССП ФИО8, материал был возвращен МОиРДИ ввиду отсутствия поручения в Шарлыкский РОСП. Поручение о проверке имущества должника по месту регистрации было направлено <Дата обезличена>, <Дата обезличена> поступил ответ Шарлыкского РОСП о том, что транспортное средство не обнаружено. <Дата обезличена> постановление о розыске было повторно направлено в МОиРДИ, о чем взыскатели не были оповещены и узнали от СПИ ФИО4 <Дата обезличена>. <Дата обезличена> было вновь подано заявление о розыске имущества должника <Номер обезличен>, на которое было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена><Номер обезличен>. <Дата обезличена><ФИО>1 на электронную почту ОСП направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по телефону заявителю была сообщена информация о его регистрации под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако, информация о нем уведомлении о ходе исполнительного производства отсутствует. <Дата обезличена> ФИО1 обращалась с заявлением 9185/21/56047 о предоставлении информации об объявлении розыска автомобиля должника. <Дата обезличена> было вынесено постановление 56047/21/25558 об отмене постановления СПИ, но розыск объявлен не был. Из объяснения должника от <Дата обезличена> следует, что автомобиль «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер Т647УТ56 продан в 2019 году, копии ДКП и сведений о покупателе не имеется, есть информация о его нахождении в разборе на запчасти в <...>. Считают, что должники незаконно произвел отчуждение принадлежащего ему ТС, а СПИ не препятствовал ему распорядиться имуществом, не объявляя его в розыск. Постановление <Номер обезличен> об исполнительном розыске было вынесено <Дата обезличена>, через 7 месяцев после начала исполнительного производства. <Дата обезличена> было вынесено постановление об исполнительном розыске <Номер обезличен>, о чем взыскатели не были уведомлены и не знают о чем оно. <Дата обезличена> ФИО1 на электронную почту ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было направлено заявление о предотвращении выбытия автомобиля из состава имущества должника, которое не было приобщено к материалам исполнительного производства. <Дата обезличена> было вынесено постановление об исполнительном розыске <Номер обезличен>, о чем взыскатели не были уведомлены и не знают о чем оно. <Дата обезличена> были вынесены постановления об отмене исполнительного розыска <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, копий которых взыскатели не получили и, в отношении какого имущества они вынесены, не знают. СПИ не было реализовано имущество должника – телефон «Хонор», на который был наложен арест и перечислена взыскателям 1000 руб. В нарушение ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были неправильно распределены денежные средства должника. В нарушение порядка очередности, постановлением от <Дата обезличена> сумма была направлена на погашение исполнительского сбора. Просят признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, выразившиеся в не принятии СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в установленный срок всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов ФС<Номер обезличен>, ФС<Номер обезличен>, в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена>, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановлений об отмене исполнительного розыска от <Дата обезличена>, нарушении срока направления ответа УФССП России по Оренбургской области, предоставлении ответа заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 на жалобу взыскателей с отсутствием решения вопросов по существу, указанием оплаты исполнительского сбора как обязательного платежа в бюджет РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем выяснения обстоятельств продажи и разбора автомобиля должника «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> принятия мер по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установления места нахождения ТС, проверки действий должника по отчуждению ТС на законность, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, непрерывного контроля погашения задолженности, установления наличия у должника иного имущества и его реализации, возврата денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, предоставления полного пакета документов исполнительного производства <Номер обезличен>-СД.

Определением от 04.05.2021 года к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, был привлечен ФИО10, определением от 27.05.2021 года, в качестве административных ответчиков - врио старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7, заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО11, определением от 02.06.2021 года, в качестве административного ответчика – СПИ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Т плюс», ООО «АСВ», ООО «Право онлайн», ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, определением от 22.06.2021 года, в качестве административного ответчика - заместитель руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях. При разъяснении судом положений ст.227 КАС РФ, пояснили, что нарушение прав и законных интересов административных истцов заключается в неисполнении в полном объеме требований исполнительных документов и в невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет принадлежащего должнику автомобиля. В остальном ссылаются, что службой судебных приставов не выполняются положения действующего законодательства, регламентирующего ход исполнительного производства, какие нарушения прав и интересов административных истцов повлекли указанные ими нарушения законодательства, пояснить затрудняются.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах с детальным описанием проделанной судебными приставами работы и ее результатов. В отношении перечисления денежных средств только <ФИО>10 пояснила, что исполнительный лист был сдан ФИО1 без указания в заявлении реквизитов, на которые можно было бы перечислить денежные средства. ФИО2 сдал исполнительный лист без заявления и реквизитов, реквизиты были предоставлены только <ФИО>14

Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области и заинтересованные лица – ПАО «Т плюс», ООО «АСВ», ООО «Право онлайн», ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга своих представителей в судебное заседание не направили, административные ответчики - заместитель руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9, врио старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7, заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, СПИ ФИО4, заинтересованные лица - ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> было принято признание иска ФИО10 и постановлено решение: взыскать с ФИО10 в пользу в пользу <ФИО>10 22981 рубль 25 копеек, ФИО2 45962 рубя 50 копеек., в пользу ФИО1 22981 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 34 копейки.

На основании указанного решения, на руки заявившим об этом лицам, Дзержинским районным судом <...>, были выданы исполнительные листы: ФИО1 – <Дата обезличена> ФС<Номер обезличен><Дата обезличена>4,59 руб., ФИО2 – <Дата обезличена> ФС<Номер обезличен><Дата обезличена>2,5 руб., а также, <ФИО>10 – <Дата обезличена> ФС<Номер обезличен><Дата обезличена>1,25 руб.

Как следует из штампа ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, было подано ФИО1 <Дата обезличена>, из содержания заявления следует, что реквизитов счета для зачисления взысканных денежных средств, к заявлению приложено не было. Штампы от <Дата обезличена> о получении исполнительных документов от ФИО2 и <ФИО>10 были проставлены на сопроводительных письмах, с которыми ФИО2 и <ФИО>10 получили исполнительные листы в Дзержинском районном суде <...>, из чего следует, что заявления о принятии их производству указанными лицами при их сдаче в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга не заполнялись, сведений о предоставлении ФИО2 и <ФИО>14 реквизитов счетов, при предъявлении исполнительных документов, не имеется.

По исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство под <Номер обезличен>-ИП.

Из представленных реестров, справок и копий документов, следует, что при исполнении требований в отношении ФИО10, СПИ осуществляющими производство, <Дата обезличена>, а так же <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> дополнительно и повторно, направлялись соответствующие запросы во все кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения.

По полученному из ГИБДД ответу установлено, что <Дата обезличена> на имя ФИО10 осуществлялась регистрация учета ТС «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, госномер Т647УТ56.

На все остальные запросы получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительных документов.

<Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, зарегистрированного на имя должника, <Дата обезличена> было вынесено постановление о розыске счетов должника и аресте денежных средств, <Дата обезличена> – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, или иных кредитных организациях.

<Дата обезличена> ФИО1, ФИО2, <ФИО>10 обратились в ОСП <...> с заявлением об объявлении в розыск ТС ФИО10 «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен>

Постановлением СПИ ФИО4 от <Дата обезличена> было отказано в объявлении исполнительного розыска имущества ФИО10 в связи с отсутствием полного пакета документов.

Из объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> следует, что полностью погасить долг не может, поскольку не работает, постарается заплатить 1000 руб. Ранее принадлежавший ему автомобиль был продан осенью 2019 года, автомобиль, которым он пользуется в настоящее время, ему не принадлежит.

<Дата обезличена> был осуществлен осмотр территории по адресу: <...>, транспортное средство «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> не обнаружено.

Постановлением СПИ ФИО5 от <Дата обезличена> был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО10 – ТС «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, госномер <Номер обезличен> производство розыска и ареста поручено СПИ МОпоРДИ. О возврате постановления МОпоРДИ, в связи с необходимостью доработки, письмом СПИ ФИО5 уведомлена ФИО1, даны разъяснения о повторном вынесении постановления.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в ОСП <...> с заявлением о наложении ареста на транспортное средство должника ФИО10 - «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> и предоставлении копий постановлений о розыске по заявлению от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Постановлением СПИ от <Дата обезличена> СПИ Шарлыкского РОСП <...> поручено проверить наличие имущества ФИО10 (транспорного средства) по адресу: <...>, <...><...>. Из полученного ответа следует, что имущество обнаружено не было.

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что <Дата обезличена> ФИО1 на электронную почту по адресу: <данные изъяты> был направлен «Запрос о ходе исполнительного производства». Сведений о содержании запроса и подтверждения его доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о предоставлении информации по исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, в том числе, информации о запрете регистрационных действий и объявлению в розыск автомобиля должника ФИО10 - «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> и предоставлении копий его объяснений, с указанием той же даты.

<Дата обезличена>, заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО12 дан ответ на обращение ФИО1 с подробной информацией о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что <Дата обезличена> ФИО1 на электронную почту по адресу: <данные изъяты> был направлен «Запрос о ходе исполнительного производства 14.01.2021». Сведений о содержании запроса и подтверждения его доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о предоставлении информации по исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, в том числе, копий объяснений ФИО10, с указанием той же даты.

Из объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> следует, что платить он не отказывается, платит по возможности. Ранее принадлежавший ему автомобиль находится в авторазборе, документы подтверждающие продажу постарается предоставить.

Постановлением СПИ ФИО6 от <Дата обезличена> удовлетворено ходатайство ФИО1, направлено постановление о запрете регистрационных действий.

Из объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> следует, что полностью погасить долг не может, поскольку не работает, будет платить по 3000 руб. ежемесячно. Автомобиль «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> продан в 2019 году, копии ДКП не сохранилось за давностью, в настоящее время автомобиль находится в авторазборе в <...>, куда сдан последним владельцем, о чем он узнал случайно.

<Дата обезличена>, СПИ ФИО4, в присутствии понятых, с участием ФИО10, был осуществлен арест и произведена опись имущества должника – мобильного телефона, с оценкой в 1000 руб.

Постановлением СПИ ФИО4 от <Дата обезличена> был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО10 – ТС «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> производство розыска и ареста поручено СПИ МОпоРДИ.

Представлены скрин-копии подачи обращения <Дата обезличена>, без отражения его содержания и страницы сайта ЕГП «Госуслуги» (услуга оказывается ФССП), на которой отражено принятие <Дата обезличена> заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (<Номер обезличен>) и сведения об оказанной услуге <Номер обезличен> по предоставлению информации о ходе исполнительного производства по заявлению <Номер обезличен>, с двумя прикрепленными документами, доступными для скачивания.

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что <Дата обезличена> ФИО1 на электронную почту по адресу: <данные изъяты> было направлено «заявление ФИО7 о незаконном выбытии автомобиля». Сведений о содержании заявления и подтверждения его доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия жалобы, подписанной ФИО1 с датой <Дата обезличена>, на имя врио ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО7 с просьбой о розыске ТС должника «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен>

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что <Дата обезличена> ФИО1 на электронную почту по адресу: dzer.oren@orenprok.ru, копия: <данные изъяты> была направлена «Жалоба на ведение исполнительного производства». Сведений о содержании жалобы и подтверждения ее доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия жалобы, подписанной ФИО1 и ФИО2 с датой <Дата обезличена>, на имя прокурора <...><ФИО>17 (копия врио ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО7), по содержанию совпадающая с рассматриваемым административным иском.

<Дата обезличена> заместителем прокурора Дзержинского района г.Оренбурга жалоба была направлена врио руководителя УФССП России по Оренбургской области <ФИО>18 для рассмотрения, с указанием о необходимости уведомления о результатах рассмотрения заявителя. Заявителю сообщается для сведения.

Из объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> следует, что платить он не отказывается, не трудоустроен, ищет работу, помимо Кустовых, имеет задолженность перед ООО «АСВ», ООО «Право онлайн», ИФНС, ПАО «Т плюс».

<Дата обезличена> ОСП <...> дан ФИО2 подробный, на 44 страницах, отчет о ходе исполнительного производства, направленных запросах, ответах, осуществленных мероприятиях и принятых мерах принудительного исполнения.

<Дата обезличена>, заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО12 дан ответ на обращение ФИО1 с подробной информацией о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Из объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> следует, что он устроился на работу, первый месяц стажировка, при получении постоянного дохода будет оплачивать задолженность.

<Дата обезличена> УФССП России по <...> ФИО1 было направлено сообщение о продлении срока подготовки ответа на ее обращение, в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Из объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> следует, что принадлежавший ему автомобиль был им продан осенью 2019 года и новым владельцем не переоформлен – сдан в авторазбор, платить не отказывается, платит по возможности.<Дата обезличена> ФИО10 было вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» для трудоустройства. По сообщению ГУ «ЦЗН», ФИО10 зарегистрирован <Дата обезличена>, назначено пособие, выданы 2 направления.

<Дата обезличена> заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области <ФИО>11 дан мотивированный ответ по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1, подписанному также ФИО2, с подробным изложением хода и обстоятельств исполнительного производства в отношении ФИО10, информацией о проделанной работе и ее результатах, разъяснением действующего законодательства.

По результатам проверки установлено, что в ходе исполнительного производства были выявлены и арестованы все банковские счета ФИО10 Общая сумма находящихся на счетах денежных средств составила 200,9 руб. Ввиду ФИО1, ФИО2, <ФИО>14 реквизитов для зачисления денежных средст, указанная сумма была направлена на в погашение взысканного исполнительского сбора. СПИ осуществлялись исполнительные действия по истребованию реквизитов взыскателей, номер счета был предоставлен только <ФИО>14 В связи с этим, сумма 1000 руб. взысканная с должника при самостоятельной реализации мобильного телефона, арестованного <Дата обезличена>, <Дата обезличена> была перечислена на счет <ФИО>10

При проведении розыскных мероприятий в отношении автомобиля ФИО10 «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер Т647УТ56, установлено, что последний договор ОСАГО заключался по данному ТС в 2019 году, по сведениям ЦАФАП ГИБДД, автомобиль по дорогам не передвигается.

В отношении числящегося за должником жилого помещения по адресу: <...>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По назначенному должнику ГУ «ЦЗН» пособию по безработице, вынесено постановление об обращении взыскания на поступающие средства.

Осмотр по месту жительства должника не может быть проведен исходя из положений п.5 ст.2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Врио ССП ФИО7 поручено принять меры, направленные на дальнейшее исполнение судебных актов.

Из отметок на почтовом конверте, представленном ФИО1 следует, что корреспонденция была доставлена в ее адрес <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, СПИ ФИО4, в присутствии понятых, с участием ФИО10, по адресу: <...>, был осуществлен арест и произведена опись ТС «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>. Автомобиль находится в авторазборе, разукомплектован, оценен в 3000 руб. Приложены фотоматериалы. ФИО10, на бланке требования от имени СПИ ФИО4,, принято на себя обязательство по оплате в течение 10 рабочих дней 3000 руб. в счет погашения указанной стоимости.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть обоснованными и удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи – факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ст.10).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц по исполнительному производству <Номер обезличен>, выразившиеся:

- в не принятии СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в установленный срок всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов ФС<Номер обезличен>, ФС<Номер обезличен>,

- в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена>, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановлений об отмене исполнительного розыска от <Дата обезличена>,

- нарушении срока направления ответа УФССП России по Оренбургской области,

- предоставлении ответа заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 на жалобу взыскателей с отсутствием решения вопросов по существу, указанием оплаты исполнительского сбора как обязательного платежа в бюджет РФ.

Устранить заявленные нарушения их прав и интересов административные истцы просят возложив на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем:

- выяснения обстоятельств продажи и разбора автомобиля должника «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен>

- принятия мер по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установления места нахождения ТС, проверки действий должника по отчуждению ТС на законность,

- совершения предусмотренных законом исполнительных действий, непрерывного контроля за погашением задолженности,

- установления наличия у должника иного имущества и его реализации,

- возврата денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора,

- предоставления полного пакета документов исполнительного производства <Номер обезличен>-СД.

Из содержания административного иска, письменных и устных пояснений, следует, что административные истцы усматривают нарушение их прав и интересов в невозможности удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме за счет реализации имущества должника - автомобиля «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен> и не получении взысканных с должника денежных средств, находившихся на счетах и полученных по результатам ареста и описи имущества должника – мобильного телефона.

Иных доводов о реальном нарушении прав и интересов, а так же доказательств фактов нарушения прав и интересов, несмотря на неоднократное разъяснение положений ч.10 ст.226 и ст.227 КАС РФ, административными истцами представлено не было

Разрешая данные требования исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, при поступлении новой информации о возможном наличии имущества, либо дохода должника, проводятся дополнительные мероприятия и исполнительные действия, соответственно, оснований считать должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД незаконно бездействующими не имеется.

Статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: «1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. 1.2. В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка. 2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. 3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 4. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. 5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска».

Как видно из приведенной нормы, безусловной обязанностью пристава, является объявление розыска должника или его имущества, по заявлению взыскателя или своей инициативе, при исполнении требований о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В остальных случаях, в том числе, в рассматриваемых обстоятельства, розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, не является безусловным действием, подлежащим выполнению при поступлении соответствующего заявления взыскателя, при этом, как уже было указано, вышеприведенными со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к компетенции судебного пристава-исполнителя отнесено самостоятельное определение на свое усмотрение круга исполнительных действий и мер принудительного характера, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Соответственно, оснований для признания незаконными действий по вынесению постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена>, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановлений об отмене исполнительного розыска от <Дата обезличена>, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 59-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «1.Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение».

Как следует из представленных материалов, «Жалоба на ведение исполнительного производства», направленная ФИО1 <Дата обезличена> на имя прокурора <...><ФИО>17 на электронную почту по адресу: dzer.oren@orenprok.ru, заместителем прокурора <...><Дата обезличена> была направлена врио руководителя УФССП России по Оренбургской области <ФИО>18, для рассмотрения.

<Дата обезличена> УФССП России по Оренбургской области ФИО1 было направлено сообщение о продлении срока подготовки ответа на ее обращение, в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Из ответа на жалобу заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области <ФИО>11 <Дата обезличена> видно, что проверка проведена по истребованным из ОСП <...> сведениям и материалам исполнительного производства в отношении ФИО10 Ответ направлен ФИО1 и получен заявителем <Дата обезличена>.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать срок рассмотрения УФССП России по <...> жалобы нарушенным. Оснований считать нарушенным срок ответа ФИО2 не имеется, поскольку им данная жалоба никуда не направлялась.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона, должностное лицо, рассматривающее жалобу, должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 от <Дата обезличена> на жалобу ФИО1 указанным требованиям соответствует. В ответе, по доводам заявителя, подробно изложена информация о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Из ответа не следует, что оплата исполнительского сбора является обязательным платежом в бюджет РФ. Исходя из содержания ответа, учитывая указание на наличие среди взыскателей по сводному производству ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, ФИО1 разъясняется, что в соответствии со ст. ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до удовлетворения ее требований, денежные средства будут перечислятся по требованиям исполнительных документов о взыскании обязательных платежей в бюджет РФ.

Соответственно, оснований считать незаконным ответ заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 от <Дата обезличена>, не имеется.

По требованиям об устранении заявленных административными истцами нарушений их прав и интересов возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем:

- выяснения обстоятельств продажи и разбора автомобиля должника «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер Т647УТ56,

- принятия мер по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установления места нахождения ТС, проверки действий должника по отчуждению ТС на законность, суд приходит к следующему:

Причинение ущерба со стороны ФИО10 имело место <Дата обезличена>, в суд с иском о его возмещении ФИО1, ФИО2, <ФИО>10 обратились <Дата обезличена>, решение о взыскании с ФИО10 сумм ущерба было принято судом <Дата обезличена>, вступило в законную силу <Дата обезличена>, в службу судебных приставов административные истцы обратились 14 и <Дата обезличена>.

Одновременно, из материалов исполнительного производства, в том числе, неоднократных объяснений ФИО10, результатов проверки, проведенной УФССП России по <...> следует, что спорный автомобиль «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер Т647УТ56 был продан должником осенью 2019 года, доказательств иного суду не представлено, при этом, в результате работы, проделанной службой судебных приставов, данное транспортное средство найдено и арестовано.

В связи с чем, основания для выяснения обстоятельств продажи и разбора автомобиля должника «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер Т647УТ56, принятия мер по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установления места нахождения ТС, отсутствуют.

Что касается проверки действий должника по отчуждению ТС на законность, то указанные обстоятельства в предмет проверки по делам, рассматриваемым в соответствии с г.22 КАС РФ, не входят.

По требованиям о совершении предусмотренных законом исполнительных действий, непрерывном контроля за погашением задолженности, установлению наличия у должника иного имущества и его реализации, как уже было указано выше, административными ответчиками осуществляется возможный комплекс мер принудительного исполнения, вышеперечисленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о должной степени контроля за ходом исполнительного производства со стороны руководителей ОСП Дзержинского района г.Оренбурга и УФССП по Оренбургской области, сведений о наличии у должника каких-либо иных доходов либо имущества, не имеется.

В отношении возврата денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, из статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что основании решения суда от <Дата обезличена>, на руки заявившим об этом лицам, Дзержинским районным судом <...>, были выданы исполнительные листы: ФИО1 – <Дата обезличена> ФС<Номер обезличен><Дата обезличена>4,59 руб., ФИО2 – <Дата обезличена> ФС<Номер обезличен><Дата обезличена>2,5 руб., а также, <ФИО>10 – <Дата обезличена> ФС<Номер обезличен><Дата обезличена>1,25 руб.

Согласно штампу ОСП <...>, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, было подано ФИО1 <Дата обезличена>, из содержания заявления следует, что реквизитов счета для зачисления взысканных денежных средств, к заявлению приложено не было. Штампы от <Дата обезличена> о получении исполнительных документов от ФИО2 и <ФИО>10 были проставлены на сопроводительных письмах, с которыми ФИО2 и <ФИО>10 получили исполнительные листы в Дзержинском районном суде <...>, из чего следует, что заявления о принятии их производству указанными лицами при их сдаче в ОСП <...> не заполнялись, сведений о предоставлении ФИО2 и <ФИО>14 реквизитов счетов, при предъявлении исполнительных документов, не имеется.

Таким образом, у СПИ отсутствовала возможность перечислить данные средства взыскателям, в связи с чем, считать действия по их зачислению в бюджет незаконными и, одновременно, нарушающими права и интересы взыскателей, оснований не имеется, при этом, действующие Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, иные законодательные акты, не предусматривают возможности и механизма таких действий по возврату денежных средств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Что касается требований о предоставлении полного пакета документов исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, то, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Препятствий ФИО1 и ФИО2 к ознакомлению с исполнительным производством и снятию копия со стороны службы судебных приставов, в ходе рассмотрения данного дела не выявлено, обязанности предоставлять сторонам полный пакет документов исполнительного производства, действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и обстоятельства, изложенные административными истцами в административном иске, письменных и устных объяснениях, основанием к удовлетворению заявленного административного иска не являются, поскольку не связаны с заявленными требованиями.

Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан в суд <Дата обезличена>, при этом, из его содержания и представленных материалов исполнительного производства видно, что административными истцами оспариваются действия должностных лиц, имевшие место в сентябре 2020 – марте 2021 года и, о которых им становилось незамедлительно известно из информации, регулярно получаемой от службы судебных приставов, в виде ответов на запросы и жалобы, а так же, публикуемой на соответствующем сайте.

Так, полная информация о ходе исполнительного производства содержится в ответах от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Осведомленность обо всех, указанных в административном иске обстоятельствах за пределами установленного законом 10-дневного срока, подтверждается и их указанием в ранее поданных жалобах.

Так, полностью идентична по содержанию поданному административному иску жалоба, направленная <Дата обезличена> на имя прокурора <...>, подписанная обоими истцами. Соответственно, учитывая, что о предполагаемом нарушении прав и интересов административным истцам стало известно не позднее <Дата обезличена>, срок обращения административными истцами пропущен.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ «5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, административные истцы не представили сведений о причинах и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, пропуск срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8, заместителю руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству <Номер обезличен>, выразившихся в не принятии СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в установленный срок всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов ФС№<Номер обезличен>, ФС№<Номер обезличен>, в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена>, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от <Дата обезличена>, постановлений об отмене исполнительного розыска от <Дата обезличена>, нарушении срока направления ответа УФССП России по Оренбургской области, предоставлении ответа заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 на жалобу взыскателей с отсутствием решения вопросов по существу, указанием оплаты исполнительского сбора как обязательного платежа в бюджет РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выяснения обстоятельств продажи и разбора автомобиля должника «Вортекс Эстина» 2010 года выпуска, госномер <Номер обезличен>, принятия мер по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установлению места нахождения ТС, проверки действий должника по отчуждению ТС на законность, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, непрерывного контроля погашения задолженности, установления наличия у должника иного имущества и его реализации, возврата денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, предоставления полного пакета документов исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>