Решение № 2-4378/2018 2-4378/2018~М-2546/2018 М-2546/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4378/2018

Дело № 2-4378/2018 12 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя истца, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств от 08 октября 2016 года, согласно условиям которого, ФИО1 передала ответчику по расписке займ в размере 800 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 12 октября 2016 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 08 октября 2016 года. ФИО2 28 марта 2018 года была возвращена часть долга в сумме 140 000 рублей. Вместе с тем ФИО2 по настоящее время сумму долга в размере 660 000 рублей не возвратил, обязательства по договору займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 660 000 рублей по договору от 08 октября 2016 года, а также сумму процентов за пользование займом за период с 08.10.2016 года по 12.10.2016 года в размере 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 года по 25.05.2018 года в размере 112 673 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 20,29), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таком положении, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует и материалов дела, 08.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в размере 800 000 рублей в срок до 12.10.2016 года (л.д. 31).

28.03.2018 года ФИО1 получила от ФИО2 в счет уплаты долга 140 000 рублей, данный факт ответчиком в судебном заседании от 16.08.2018 года не оспаривался.

Поскольку срок возврата денежных средств наступил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 660 000 руб. (800000 – 140000) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательства возврата ответчиком истцу долга в полном объеме не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 660 000 рублей.

Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора займа, отсутствие прямого указания на то, что заключенный договор является беспроцентным, те обстоятельства, что договор заключен между двумя физическими лицами на сумму 800 000 руб., учитывая положения ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик заключили договор займа, который не является беспроцентным.

Учитывая те обстоятельства, что в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия о размере подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа, ответчику надлежало уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с 08.10.2016 года по 12.10.2016 года в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 08.10.2016 года по 12.10.2016 года в размере 876 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 876 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 года по 25.05.2018 года в размере 112 673 руб. 46 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Период просрочки платежа, механизм расчета процентов на сумму займа, пени, по мнению суда, указан истцом верно, расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Как указывалось выше, доказательств исполнения ответчиком предусмотренных договором займа обязательств суду не представлено, данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 25.05.2018 в сумме 112 673 рубля подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, в подтверждение исполнения обязательств представлен агентский договор №08-ю от 10.10.2018 года, расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей за совершение юридических и иных действий (л.д. 32-33,34).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний с его участием, суд приходит к выводу, что сумму расходов на представителя в размере 20 000 руб. следует признать отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 08 октября 2016 года в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2016 года по 25 мая 2018 года в размере 112 673 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 936 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.

Судья Цыганкова Ю.В.