Решение № 2А-1339/2024 2А-1339/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1339/2024

Дело № 2а-1339/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Изначально индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 58968/24/67020-ИП от 6 марта 2024 года по исполнительному листу от 27 ноября 2022 года серии ФС № 040968923, выданного Симоновским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 434 194 рублей 01 копейки с должника Л.Д. в пользу ИП ФИО1

Судебный пристав-исполнитель должен в двухмесячный срок, который не является пресекательным, со дня возбуждения исполнительного производства принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В адрес взыскателя поступили реестр и сводка по исполнительному производству, 30 мая 2024 года взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестр – отсутствует регистрационный номер в сводке; не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не истребован ответ на запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 22 марта 2024 года; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

На основании указанного, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Основаниями для направления запросов о предоставлении сведений в отношении должника является возбуждение исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнителя вправе запрашивать необходимую информацию на любой стадии исполнительного производства.

Запросы по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера направляются в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации с письменного разрешения старшего судебного пристава.

В целях выявления имущества должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в следующие органы: налоговые органы, органы Госавтоинспеции, госрегистрации, гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Пенсионный фонд РФ, отделения банков, государственную службу занятости, фонд социального страхования РФ, нотариат, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ФСИН.

Данный перечень регистрирующих органов не является исчерпывающим, при необходимости судебный пристав-исполнитель вправе запросит иные органы.

Вместе с тем, начальником ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения.

Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действий/бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 58968/24/67020-ИП от 6 марта 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы и истребовать из ПФР, ФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости населения, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить выход по месту жительства должника и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 июля 2024 года по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном возражении на административный иск требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, указав, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист серии ФС № 040968923 от 27 ноября 2022 года, выданный Симоновским районным судом, о взыскании с Л.Д. в пользу ИП ФИО1 задолженности кредитным платежам в размере 434 194 рублей 01 копейки, на основании которого 6 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 58968/24/67020-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Запросы в банк и ФНС о счетах должника обработаны с результатом – нет сведений. Согласно ответу из ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно полученному ответу ФНС место получения дохода должником не установлено. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Запросы об имуществе в Росреестр к ЕГРП (МВВ) и ЗАГС об актах гражданского состояния обработаны с результатом – нет сведений. Неоднократно был совершен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации не проживает. В ходе ведения исполнительного производства заявление о розыске должника либо его имущества в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам не поступало. Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель применительно к конкретным ситуациям.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л.Д, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года по делу № 2-8432/21 с Л.Д, в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 108 288 рублей 24 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 26 471 рубля 46 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 199 434 рублей 31 копейки, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 100 000 рублей, а всего - 434 194 рубля 01 копейка; взыскано с Л.Д, в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 108 288 рублей 24 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; взыскано с Л.Д, в пользу ИП ФИО1 неустойка про ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 288 рублей 24 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

27 июня 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении должника Л.Д. выдан исполнительный лист серии ФС № 040968923 (л.д. 9-10).

По сведениям ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 8 июля 2024 года Л.Д. поменяла фамилию на «М.» (л.д. 32).

На основании указанного исполнительного листа 6 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Л.Д. возбуждено исполнительное производство № 58968/24/67020-ИП (л.д. 38).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 58968/24/67020-ИП от 6 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области были совершены исполнительные действия - сделаны соответствующие запросы: 6 марта 2024 года - в кредитные организации - банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 22 марта 2024 года – в ПФР и СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 22 марта 2024 года – запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 22 мая 2024 года – запрос в Росреестр, 21 июня 2024 года и 5 июля 2024 года – запрос на выписку ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сведениям ГИБДД МВД России за должником движимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из различных банков (кредитных организаций), у должника отсутствуют открытые счета в кредитных учреждениях.

11 марта 2024 года, 19 июня 2024 года и 16 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области составлены акты о совершении выхода по адресу регистрации должника – <адрес> однако должник по адресу регистрации не установлен.

6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Л.Д.. по исполнительному производству № 58968/24/67020-ИП.

В этот же день, 6 августа 2024 года Л.Д, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области дано объяснение о том, что на данный момент она не работает по семейным обстоятельствам (по уходу за родителями-инвалидами), о задолженности ее уведомили через госуслуги; в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет; при трудоустройстве на работу обязалась предоставить данные судебному приставу.

Также, 6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 58968/24/67020-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) мобильного телефона ZTE Blade A7 2020 в корпусе темно-синего цвета в рабочем состоянии, стоимостью 1 000 рублей, оставленного на ответственное хранение должнику Л.Д,,, без права пользования до полного погашения задолженности.

Кроме прочего, 16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому УФССП России по Смоленской области вынесено постановлением об объединении исполнительных производств в отношении должника Л.Д. по взыскателям – ИП ФИО1, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Регион АМ».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Л.Д. административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не совершает все необходимые исполнительные действия и не применяет все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

Суд считает, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указывалось выше, системное толкование пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и части 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 58968/24/67020-ИП от 6 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск как движимого, так и недвижимого имущества должника, место жительство должника, выносились соответствующие процессуальные документы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ИП ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной исполнительным документом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у должника денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

17.09.2024 - объявлена резолютивная часть решения,

30.09.2024 – составлено мотивированное решение,

31.10.2024 – вступает в законную силу