Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-2438/2016;)~М-2202/2016 2-2438/2016 М-2202/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело №2-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- определить местоположение смежной границы, между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенных по АДРЕС, согласно координат;

- внести изменения в сведения ГКН, исключить из площади земельного участка с кадастровым № часть земельного участка, площадью 170 кв.м.;

- обязать ответчика демонтировать и перенести забор с земельного участка истца.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4028 кв.м., расположенного по АДРЕС. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 3919 кв.м., расположенного по адресуАДРЕС. Согласно заключению ООО «Инженерные изыскания» площадь наложения между участком истца и ответчика составляет 170 кв.м., в связи с увеличением площадь земельного участка ответчика.

Истец ФИО1 извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что забор по смежной границе поставлен на месте старого забора, стоявшего более 15 лет, границы установлены правильно. (л.д. 116-117 возражения)

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области извещен, представитель не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 4028 кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по АДРЕС.

Земельный участок поставлен на учет 12.12.2007, ранее учтенный, границы не установлены.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 3919 кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по АДРЕС.

Земельный участок поставлен на учет 12.12.2007, границы установлены в 2015 году.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действовавший на момент подачи иска) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.В силу положений п.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд приходит к выводу о том, что при внесении сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка, которая повлекла за собой ошибку при внесении в ГКН сведений о границах земельного участка по следующим основаниям.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым № ООО «Инженерные изыскания» в мае 2016 года было выявлено наложение земельных участков истца и ответчика, площадь наложения составила 170 кв.м..

По заключению эксперта ФИО5 ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 22.02.2017: местоположение фактической смежной границы земельных участков истца и ответчика не соответствует местоположению ранее существовавшей смежной границы, площадь наложения составляет 172 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, не соответствует площади по первоначальным правоустанавливающим документам. (л.д.187-251)

Из заключения эксперта следует, что кадастровой ошибкой воспроизведенной в ГКН явилась ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.

Заключение экспертизы, в силу ст. 55 и ч.3 ст.86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта согласуется с иными, добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К пояснениям ответчика, показаниям свидетелей, о том, что смежная граница не менялась более 15 лет, суд относится критически, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу усматривается смещение границы ответчика на земельный участок истца.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что при внесении сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка, то данную ошибку следует устранить и принять решение которым:

- исключить из государственного кадастра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 3919 кв.м., расположенного по АДРЕС, принадлежащего ФИО2:

- точка 1 - № средняя квадратическая погрешность 0,2 м

- точка 2 - № средняя квадратическая погрешность 0,2 м;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:1407011:6:

- точка н1 - № средняя квадратическая погрешность 0,1 м

- точка н2 - № средняя квадратическая погрешность 0,1 м.

- установить площадь участка с кадастровым №, с учетом исправления кадастровой (реестровой) ошибки 3758 кв.м., погрешность + 43 кв.м.

Требования об обязании ответчика перенести забор, подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок ответчика по смежной границе, на которой ответчиком установлен забор.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Исключить из государственного кадастра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 3919 кв.м., расположенного по адресуАДРЕС, принадлежащего ФИО2:

- точка 1 - №, средняя квадратическая погрешность 0,2 м

- точка 2 - №, средняя квадратическая погрешность 0,2 м

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:

- точка н1 - №, средняя квадратическая погрешность 0,1 м

- точка н2 - №, средняя квадратическая погрешность 0,1 м.

Установить площадь участка с кадастровым №, с учетом исправления кадастровой (реестровой) ошибки 3758 кв.м., погрешность + 43 кв.м.

Обязать ФИО2 демонтировать забор между участками № и № расположенными по АДРЕС, согласно внесенным изменениям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб