Решение № 2-3378/2018 2-3378/2018~М-2714/2018 М-2714/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/18 по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству имущества Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству имущества Самарской области о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1 - 4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе ФИО11 JL, владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок входит в состав населенного пункта г. Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращен раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью <данные изъяты>, расположенный в кварталах 1 - 4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. ФЗ № 280-ФЗ, в. з. с. ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединен граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединен либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка. На основании ч. 5 ст. 10 ФЗ №280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми право граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и граждане# процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 № 172-ФЗ. Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в cилу настоящего Федерального закона. По заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади - <данные изъяты>. м. и координат местонахождение Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населенных пуню что, в силу положений ФЗ №280-ФЗ, влечет отнесение участка к категории земель населенных пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, сведений из ЕГРП (ЕГРН) и данными государственного лесного реестра/лесного плана субъекта, приоритет отдается сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведениям из ЕГРП (ЕГРН). Положения ч. 10 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ предусматривают, что в случае наличия противоречий между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в ЕГРН, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории). Ч. 12 ст. 14 Закона содержит норму, согласно которой земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документам подтвержденного фактического использования земельного участка. Исходя из ч. 15 ст. 14 Закона в случаях, указанных в частях 4, 9 и 13 настоящей статьи принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесен земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется. Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со спорным земельным участком бы совершены сделки купли-продажи, последним покупателем являлся ФИО1 Основанием удовлетворения иска прокурора явилось то обстоятельство, что, согласно действующего законодательству на момент рассмотрения иска ФИО4 (правопредшественника истца) о признании за ним права собственности на земельный участок (решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ), городские леса относились к федеральной собственности, подлежали учету и использованию вместе с лесами, входящими в лесной фонд и право распоряжения городскими лесами законодательно было закреплено за органами государственной власти - лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством, соответственно, собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация, в связи с чем ФИО1 добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости не являлся, спорный участок вышел владения РФ помимо ее воли. Судом также было установлено, что спорный земельный участок находится в квартале 11 Самарского пригородного лесничества. До настоящего времени право на указанный земельный участок не зарегистрировано, соответственно сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Из акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ явствует отсутствие споров между истцом и владельцами смежных земельных участков. До настоящего времени истец ухаживает за участком. Ввиду отсутствия исполнительного производства участок не передавался в фактическое владение государства. Как изложено в определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. М. М. на нарушение её конституционных прав п. 2 ст. 168, ст. 301 и 302 ГК РФ» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности. Согласно правовой позиции КС РФ федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Принимая во внимание, что спорный земельный участок на момент его приобретения истцом и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН отнесен к землям населенных пунктов, имел разрешенный вид использования - под ИЖС, право собственности истца на этот земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (и до ДД.ММ.ГГГГ), что спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несет бремя его содержания, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, истец продолжает им пользоваться, следует признать за истцом право собственности на этот земельный участок. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (координаты точка 1 №; точка 2: х - №; точка 3: х - № у - №; точка 4: х- № у - №), находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, представитель по ордеру ФИО3, уточненные исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании доводов, указанных в отзыве.

Представитель ответчика Администрации г.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Департамент градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц - Территориального Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, письменных отзывов не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГг.:

предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Часть 5 статьи 10 ФЗ № 280-ФЗ гласит, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ. № указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием регистрации права и внесении записи в ЕГРП послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 купил у ФИО8 указанный земельный участок.

В свою очередь ФИО8 купил у ФИО4 спорный земельный участок, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: <адрес>, указанный земельный участок принадлежал продавцу, ФИО4 на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. отражен переход права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от одного собственника последующему. В п. 2.3. выписки правообладателем настоящего земельного участка указан ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №.

Определением Кировского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Самарский лесхоз» восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.

Постановлением № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары вынес решение суда, которым была аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: <адрес>, признанное за ним решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено. Кадастровый № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: <адрес>, участок без номера был ликвидирован.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Фактически решение суда не исполнено, участок из владения ФИО1 не истребован, запись о регистрации права не погашена, участок с кадастрового учета не снят.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что основанием прекращения права собственности на спорный земельный участок являлось отнесение его к категории лесного фонда.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№ было установлено, что спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕРГП, открытых на указанные участки. В решении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Согласно положениям статьи 7 ЛК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 67 ЛК РФ определяет, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

обороны и безопасности, на которых расположены леса;

населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок как входящий в границы населенного пункта является лесным участком, а, следовательно, на него распространяются положения части 5 статьи 10 ФЗ №.

Ссылки на то, что не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта противоречит доказательствам, представленным по делу, в том числе выписке из ЕГРН, а также сведениям публичной кадастровой карты г.о.Самара, являющимися общедоступными сведениями.

Избранный истцом способ защиты права является допустимым и не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ с учетом действующего правового регулирования, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ.

При этом следует учесть, что истец обратился в суд в пределах установленного Законом № 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу.

Доводы о том, что переход права собственности на земельный участок произошел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанной в законе даты - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, данная норма на рассматриваемые правоотношения, не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности истца возникло на основании сделки в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до определенной частью 4 статьи 14 ФЗ № 172-ФЗ (в редакции ФЗ №) даты.

Ссылки на то, что первичное право возникло на основании судебного акта, а не акта органа местного самоуправления также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку иное нарушало бы принципы равенства всех лиц, права собственности которых возникали и были прекращены по решению суда об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по сравнению с теми, кому первоначально они предоставлялись на основании акта органа местного самоуправления. Кроме того, положениями статьи 218 ГК РФ определены основания возникновения прав, к одному из которых относится и судебный акт.

Обстоятельства отмены судебного акта, по которому зарегистрировано право собственности ФИО4 не свидетельствуют о невозможности применения к требованиям ФИО1 положений ФЗ №, что напрямую следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

П. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Доказательств недобросовестности ФИО1, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, суду не предоставлено.

Как установлено судом, ФИО1 являлся третьим собственником спорного участка, приобрел его по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его ФИО1, земельный участок, согласно данным ЕГРП, относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, никем не оспаривается.

Суду со стороны истца представлены сведения ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым категория земель и вид разрешенного использования не изменены. Участок не исключен из сведений государственного реестра недвижимости и имеет тот же кадастровый №.

Доказательств недобросовестности истца, продолжающего использовать земельный участок, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что решение суда об истребовании земельного участка исполнено, либо были предприняты попытки его исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых, в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06 декабря 2011 г. N 7097/10 по делу "Гладышева против России", любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 пользуется земельным участком, облагораживает участок.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., с указанием угловых и поворотных точек, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно ситуационному плану участок не расположен в границах красных линий, расположен вне береговой полосы, вне охранной зоны водного объекта.

Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне особо охраняемых территорий (р-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ.№. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует сведения о планировочных ограничениях, существующих проездов. Красные линии входят в основную часть проектов планировки территории. В связи с этим, представить запрашиваемую информацию возможно после разработки и утверждения проекта планировки данной территории.

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН, не выявлено. В дополнение сообщают, что расположение указанного земельного участка относительно справочного слоя «Лес», внесено в ЕГРН по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (то есть спустя 9 лет после заключения истцом договора купли-продажи земельного участка).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству имущества Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

Председательствующий: О.Н. Андрианова

Мотивированное решение составлено 20.11.2018г.