Решение № 2-АА-101/2017 2А-А-101/2017 2А-А-101/2017~М-А-62/2017 М-А-62/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-АА-101/2017

Дело № 2-Аа-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представившего доверенность от 05.09.2016г., представителя административного ответчика – Аликовского РОСП УФССП по ЧР – старшего судебного пристава ФИО2, также представляющего интересы заинтересованного лица – УФССП по ЧР по доверенности от 25.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР, о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Аликовского отдела судебных приставов находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании исполнительного документа №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предмет исполнения: задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Во исполнение указанного исполнительного документа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление об оценке имущества и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> копии постановлений направлены сторонам. Судебным приставом- исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по ЧР <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с нарушением сроков исполнительных действий. С момента вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об оценке имущества до вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги прошло более шести месяцев, за это время исполнительное производство не приостанавливалось и не возобновлялось, что и является бездействием судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного производства.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах не явки, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не известив о причинах не явки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России по ЧР – старший судебный пристав Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в суде требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Привлеченный судом в качестве и ПАО Сбербанк России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики, которым с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое 2-х этажное здание общей площадью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кв.м и земельный участок, общей площадью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную в договоре, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцу ПАО Сбербанк России выдан исполнительный лист серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который взыскателем представлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Предмет исполнения - задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по ЧР составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление об оценке имущества должника и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава-исполнителя имущество должника передано на реализацию на открытых торгах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отдела – старшим приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 постановление о передаче арестованного имущества на торги отменено.

В силу положения части 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, как следует из представленного на обозрение суда исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято к производству суда административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оценке имущества и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче имущества на реализацию на открытых торгах, которое оставлено без удовлетворения решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поступившее в адрес судебного пристава- исполнителя <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4 повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенным нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое должником – административным истцом ФИО3 постановление пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему п. 9 ч. 1 ст. 64, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ФИО4 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче арестованного имущества на торги,

Доводы административного истца и его представителя о бездействии судебного пристава – исполнителя и не принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги в сроки, установленные п.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня вынесения постановления об оценке имущества <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами и связаны с судебными тяжбами по оспариванию принятого судебным приставом –исполнителем в установленные законом сроки постановления <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в силу чего, также отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Как следует из доводов административного иска и пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства результаты оценки имущества должником не оспариваются и не оспаривались, в силу чего отсутствуют установленные законом основания для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание, что административным истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении постановлением судебного пристава –исполнителя Аликовского РОСП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче арестованного имущества на торги, а также действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца и законностью и обоснованностью постановления должностного лица службы судебных приставов Аликовского РОСП УФССП России по ЧР, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом - ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР требований о признании незаконным и об отмене постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.