Решение № 2-2960/2025 2-2960/2025~М-2759/2025 М-2759/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2960/2025

Дело № 2-2960/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005380-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 ноября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя по ордеру ФИО2,

представителя третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком допущены наращения границ земельного участка истца, установлен забор со сдвигом в сторону земельного участка истца. На неоднократные законные требования истца восстановления границ земельного участка, ответчик отвечает отказом.

Поскольку истцу очевидно, что Ответчиком допущены нарушения границ земельного участка истец в 2024 году обратилась с жалобой в администрацию Шпаковского муниципального округа. В ответе на обращение указано, что границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеются признаки земельного спора, решение которого возможно только в судебном порядке. Неоднократно истец обращалась к ответчику с просьбой привести в соответствие границы земельного участка, поскольку ответчик допустил изменение границ своего земельного участка, вследствие чего произошло наложение границ на земельный участок истца. И в настоящее время окна жилого дома (веранды) истца фактически являются границей смежных земельных участков. Отсутствует отступ для обслуживания жилого дома, проведения наружных ремонтных работ. Ответчик на просьбы Истца о приведении границ земельного участка в соответствие с границами ЕГРН отвечает отказом, ввиду чего между ними сложилась конфликтная ситуация В марте 2025 года по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, составлена схема, отображающая фактические границы земельного участка, отличающиеся от границ ЕГРН. При проведении работ установлено, что граница Земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащим Ответчику. В результате натурного осмотра границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край <адрес> и проверки геодезическим методом, путем выноса в натуру границ исследуемого земельного участка, установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН: ограждение по периметру земельного участка установлено не в соответствии координат границ, внесенных в ЕГРН. Замеры земельного участка геодезистами показали, что Ответчик действительно поставил свой забор на земельном участке, находящемся в собственности Истца. При этом сместил границы земельного участка по смежной границе на расстоянии от <данные изъяты> в сторону земельного участка Истца, что является грубым нарушением земельного законодательства РФ и моих прав собственника.

После проведения кадастровых работ Истец обратилась с заявлением к Ответчику о приведении в соответствие границ земельного участка с земельным законодательством РФ, межевым планом (землеустроительным делом) по разделу единого земельного участка по адресу <адрес> и схемой, изготовленной <данные изъяты>, и просьбой перенести забор с территории земельного участка Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как на территории земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, находится колодец с питьевой водой, которым пользуется жители домовладения № по <адрес>, и такое расположение колодца создает семье Истца неудобства, также в своем заявлении, адресованном Ответчику Истец предложила также в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить колодец с питьевой водой на территории его земельного участка по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик на территории своего земельного участка пробурил скважину, однако установленную на территории Истца насосную станцию, поставляющую воду в домовладение Ответчика по настоящее время не перенес.

Заявление Истца Ответчиком было проигнорировано. В ДД.ММ.ГГГГ года Истец повторно обратилась в <данные изъяты> для получения заключения кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН: ограждение по периметру земельного участка установлено не в соответствии координат границ, внесенных в ЕГРН. В результате натурного осмотра границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край <адрес>, №, и проверки геодезическим методом, путем выноса в натуру границ исследуемого земельного участка. Выявлено фактическое пересечение границ смежными земельными участками:

с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

а также с муниципальными неразграниченными землями – общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик фактически использует часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку земельный участок Истца общей площадью составляет всего <данные изъяты> кв.м., Ответчиком занята значительная для Истца часть земельного участка.

Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в заключении от ДД.ММ.ГГГГ Отступление от границ, внесенных в ЕГРН.

В результате отказа Ответчика от согласования с Истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ Земельного участка Истца.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N? 10, Пленума ВАС РФ N? 22 от 29.04.2010 г. ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит:

Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащей ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 26:11:020235:973, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего Ответчику в соответствии с данными каталога координат границ по ЕГРН:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ей земельным участком путем переноса насосной станции, подключенной к колодцу, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, №, принадлежащего Ответчику.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требований поддержали и просили суд удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5.

Выслушав объяснения истца и её представителя, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Права Истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении работ установлено, что граница Земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащим Ответчику. В результате натурного осмотра границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край <адрес>, и проверки геодезическим методом, путем выноса в натуру границ исследуемого земельного участка, установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН: ограждение по периметру земельного участка установлено не в соответствии координат границ, внесенных в ЕГРН.

Согласно замеров земельного участка забор Ответчика действительно располагается на земельном участке, находящемся в собственности Истца. Смещение границы земельного участка по смежной границе на расстоянии от <данные изъяты> в сторону земельного участка Истца.

Так же на территории земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, находится колодец с питьевой водой, которым пользуется жители домовладения № по <адрес>, и такое расположение колодца создает семье Истца неудобства.

Установлено, что Ответчик на территории своего земельного участка пробурил скважину, однако установленную на территории Истца насосную станцию, поставляющую воду в домовладение Ответчика по настоящее время не перенес.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН: ограждение по периметру земельного участка установлено не в соответствии координат границ, внесенных в ЕГРН. В результате натурного осмотра границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край <адрес>, №, и проверки геодезическим методом, путем выноса в натуру границ исследуемого земельного участка. Выявлено фактическое пересечение границ смежными земельными участками:

с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, N№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, N? № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

а также с муниципальными неразграниченными землями – общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик фактически использует часть земельного участка Истца с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку земельный участок Истца общей площадью составляет всего <данные изъяты> кв.м., Ответчиком занята значительная для Истца часть земельного участка.

Согласно Конституции РФ право частной собственности, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N? 10, Пленума ВАС РФ N? 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в результате отказа ответчика ФИО4 от согласования с истцом ФИО1 границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца, суд полагает необходимым заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, №, принадлежащего ФИО4 в соответствии с данными каталога координат границ по ЕГРН:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ей земельным участком путем переноса насосной станции, подключенной к колодцу, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, №, принадлежащего ФИО4.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев