Решение № 2А-2256/2024 2А-2256/2024~М-938/2024 А-2256/2024 М-938/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-2256/2024

Дело №а-2256/2024

УИД 50RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ЕСВ» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ЕСВ» обратилось в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО «ПКО ЕСВ» по кредитному договору <***>. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80100189221251 на сайте https://www.pochta.ru/tracki№g было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административный истец ООО «ПКО ЕСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов".

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, "судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства".

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "копия постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО «ПКО ЕСВ» по кредитному договору <***>.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80100189221251 на сайте https://www.pochta.ru/tracki№g было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа - судебного приказа № административному истцу, административным ответчиком не представлено.

Представленное административным ответчиком исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес административного истца сведений о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядка рассмотрения жалоб граждан в порядке подчиненности, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что старшим судебным приставом не исполнены в полной мере возложенные на него законом обязанности по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО ЕСВ» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженные в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1.

Обязать должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО "Профессиональная коллекторская организация Единой службы взыскания" (ООО "ПКО ЕСВ") о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Единой службы взыскания" (ООО "ПКО ЕСВ") по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова