Решение № 2А-914/2019 2А-914/2019~М-811/2019 А-914/2019 М-811/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-914/2019

№а - 914/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий должностных лиц Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что он является собственником автотранспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время незаконно Отделом МВД России по району Северное Медведково <адрес>, после задержания по административному делу инспектором 20 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, его автомобиля, под управлением ФИО4, транспортное средство вместе с документами ПТС, СТС по надуманным основаниям удерживается на специализированной автостоянке Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес>. Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Северное Медведково от 19.04.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в данной ситуации события преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, и проверка по делу прекращена. Таким образом, его транспортное средство удерживается работниками Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> без какого-либо административного или уголовного дела, в силу чего оснований удерживать ТС на специализированной стоянке не имеется. Он неоднократно устно и письменно обращался к административному ответчику, но безрезультатно. Просит суд признать действия должностных лиц Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> по удержанию принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал требования административного иска и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Отдел МВД России по району Северное Медведково <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно данным ПТС <адрес> собственником ТС «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, является ФИО1.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по факту задержания 09.04.2019г. автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ.

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что маркировочное обозначение двигателя, идентификационный номер, маркировочные обозначения рамы и двигателя автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43, изменению не подвергались.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по факту задержания 09.04.2019г. автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43, без законных оснований находится на специализированной автостоянке Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес>.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.84 КАС РФ, оценив представленные административным истцом доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий должностных лиц Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> незаконными, удовлетворить.

Признать действия должностных лиц Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес> по удержанию принадлежащего ФИО1, 31.01.1979г.р., автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. С 486 РК 43, на специализированной автостоянке Отдела МВД России по району Северное Медведково <адрес>, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующая: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева