Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017 ~ М-2564/2017 М-2564/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Дело № 2-2616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового вмещения в размере 68 517 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50%, в сумме – 34 258 рублей 54 копейки, затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 68 517 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, напротив <адрес>, с участием т/с «Ситроен С4», г/н №, принадлежащий истцу, автомобиля «Опель Корса», г/н № под управлением ФИО2, автомобиля «Мазда 3» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Гольф», г/н № под управлением ФИО4. Органы ГИБДД, установили вину ФИО4, что подтверждают справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» филиал в г. Краснодаре, страховой полис: ЕЕЕ № 0717762980. 05.10.2016г ответчику было сдано заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, подтверждающие факт наступления события. Ответчик не признал случай страховым и до настоящего времени выплаты не произвел. Истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭК «ФАВОРИТ», согласно экспертного заключения № А4230, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 62 519 рублей 41 копейку, утрата товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 5 997 рублей 67 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены в полном объеме, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, так 16.11.2016 года истец обратился с досудебной претензией, но ответа в установленный срок не получил. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО, пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО ООО «СК Мегарусс-Д» филиал в г. Краснодаре, обязан возместить истцу указанную сумму. При несоблюдении срока на выплату по ОСАГО страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты (размера ущерба по конкретному страховому случаю), ст. 12 п. 21. страховая сумма — 68 517 рублей 08 копеек. Сумма пеней = сумма задолженности * размер пени в день / 100 * количество дней просрочки. 68 517,08 %/100*количество дней просрочки с 25.10.2016 года = сумма на момент вынесения решения суда. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 уточнил исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 494, 64 рубля, неустойку 64 494,64 рубля, штраф 32 247,32 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы, на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., судебные расходы 2 790 рублей (1000 рублей - услуги представителя, 1790 рублей - нотариальная доверенность)

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, напротив <адрес>, с участием т/с «Ситроен С4», г/н №, принадлежащий истцу, автомобиля «Опель Корса», г/н № под управлением ФИО2, автомобиля «Мазда 3» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Гольф», г/н № под управлением ФИО4.

Органы ГИБДД, установили вину ФИО4, что подтверждают справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО СК «Мегарусс-Д» филиал в г. Краснодаре заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, подтверждающие факт наступления события. Гражданская ответственность застрахована и на момент совершения ДТП был действительным.

Ответчик не признал случай страховым и до настоящего времени выплаты не произвел. Истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭК «ФАВОРИТ», согласно экспертного заключения № А4230, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 62 519 рублей 41 копейку, утрата товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 5 997 рублей 67 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены в полном объеме, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, так 16.11.2016 года истец обратился с досудебной претензией но ответа в установленный срок не получил.

Кроме того, истец понес расходы на оказание услуг представителя – 1 000 рублей и оформление нотариальной доверенности – 1 790 рублей.

Ответчик не согласился с указанным ущербом, в связи с чем по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 28.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», г/н №, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 59 608 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 4 887 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64 494 рубля 64 копейки.

Также взысканию подлежат расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей и размер неустойки до 25 000 рублей.

Кроме того подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размер 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ча к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 ча сумму страхового возмещения в размере 64 494 рубля 64 копейки, неустойку в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.

Всего взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 ча сумму в размере 115 994 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2017.