Решение № 2-948/2024 2-948/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-948/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001006-74

Гражданское дело № 2-948/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2016 года, в размере 91653,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2949,61 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 14 октября 2016 года заключен договор потребительского кредита № № ФИО2 выдан кредит в размере 130 000 руб. на срок 1812 дней по 30 сентября 2021 года с платой за пользование кредитом в размере 22, 75% годовых. Сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались. С декабря 2018 года обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняются. По состоянию на 21 ноября 2023 года общая задолженность по кредитному договору составляет: просроченная задолженность по основному долгу 90 353, 92 руб.; просроченные проценты за период с 01 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года - 1299, 61 руб. ФИО2 умерла 07 декабря 2018 года. Претензия истца от 16 сентября 2019 года об уплате задолженности оставалась без ответа. В состав известно истцу наследственной массы после смерти ФИО2 входят невостребованные денежные средства, хранящиеся на счете открытые у истца с учетом капитализации по состоянию на 21 ноября 2023 года, номер счета № в размере 4 619, 25 руб. Информация о страховании имущественных интересов ФИО2, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, отсутствует.

Определением суда от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тазов А.С (л.д.83).

Представитель истца АО «КУБ» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение, в которых указал на несогласие с иском, просил применить срок исковой давности(л.д.48-49).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2016 года между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на основании которого истцом выдан кредит в размере 130000 руб. на срок 1812 дней по 30 сентября 2021 года с платой за пользование кредитом в размере 22,75% годовых (л.д.17-23).

Обязательство по возврату кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.16).

Предоставление кредита подтверждается распоряжением (л.д. 24), выпиской по счету, не оспорено (л.д.7-11).

Судом из выписок по счету, расчетов задолженности установлено, что заемщиком сроки исполнения обязательств были нарушены, с декабря 2018 года обязательства по кредитному договору не исполняются. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 ноября 2023 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № № от 14 октября 2016 года в размере просроченной задолженности по основному долгу 90 353,92 руб., просроченных процентов, начисленных за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года - 1299,61руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено. Математическая правильность расчета судом проверена. Расчет подтвержден выпиской по счету и соответствует принятым заемщиком обязательствам по кредитному договору.

ФИО2 умерла 07 декабря 2018 года.

После смерти тазовой А.В. у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № №(л.д.82). Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 В состав наследственной массы входит: квартира <адрес>, кадастровой стоимостью 1 700 086 руб.; 1/4 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1 358 298, 52 руб.; денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в подразделении № № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету № № на сумму 6000 руб., в указанном банке на счете № на сумму 119, 90 руб., на счете №, на сумму 2, 12 руб.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору, ФИО1 не представлено, и, учитывая, что в случае смерти заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду соответствия стоимости наследственного имущества требованиям истца.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 14 октября 2016 года подлежало в соответствии графиком платежей в срок до 30 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец 16 сентября 2019 года предъявил требование к ФИО1 о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 30 дней. ФИО1 подтвердил получение указанного уведомления 16 сентября 2019 года в банке.

Направление ФИО1 уведомления о досрочном возврате кредита повлекло изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Так как срок возврата кредита был изменен в соответствии с уведомлением, истец достоверно узнал о том, что ФИО1 досрочно не погасил задолженность по кредитному договору, 16 октября 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 07 марта 2024 года, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.