Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 23 августа 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/17 по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором, помимо договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг), предложил заключить Договор о карте «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании предложения клиента Банк открыл счёт <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. До настоящего момента задолженность им не погашена и составляет 162.729 рублей 98 коп. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства на счёт <Номер обезличен> в размере 30.000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 43,2% годовых. (л.д.27). Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается его заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита, а также выпиской из лицевого счёта. (л.д.28-36).

В соответствии с тарифным планом плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1.000 рублей; 4-й раз подряд – 2.000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете составляет 3%. неустойка, взимаемая за нарушение сроков оплаты сумм составляет 0,2% от суммы задолженности. (л.д.11-14).

В соответствии с Расчетом задолженность ФИО1 по договору <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составляет: 162.729 рублей 98 коп., из которых: основной долг – 158.757 рублей 84 коп.; проценты – 3.972 рубля 14 коп.(л.д.7-8).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с <Дата обезличена> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.26).

Поскольку за ответчиком на <Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, то ему, ФИО1, было направлено требование с предложением досрочно вернуть задолженность с процентами за пользование кредитом к <Дата обезличена>. (л.д.37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик - ФИО1, допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> в размере 162.729 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 98 коп., из которых:

- основной долг – 158.757 рублей 84 коп.;

- проценты – 3.972 рубля 14 коп.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.454 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

28 августа 2017 года.