Решение № 12-257/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020 протокол 58 ВА №415585

Мировой судья – Писарева М.Ю.


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Колосова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 7 августа 2020 года (дата составления полного текста постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 7 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку свою вину не признал, так как не имеет права управления транспортным средством, о чём имеется справка из МРЭО ГИБДД Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении заявитель не имел права управления транспортным средством, следовательно, в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 5 августа 2020 года ФИО1 10 июня 2020 года по адресу: <...>, управлял автомашиной марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА 415585 от 10 июня 2020 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 093384 от 10 июня 2020 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 016838 от 10 июня 2020 года, основанием для которого явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №005686 от 10 июня 2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – Алкотест 6810, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,20 мг/л) (л.д.8);

- чек-тестом освидетельствования в отношении ФИО1, проведённого с применением технического средства измерения – Алкотест 6810, результат анализа – 0,20 мг/л (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1821 от 10 июня 2020 года, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения (л.д.9-10);

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 10 июня 2020 года (л.д.13), подтвердившим все обстоятельства, указанные в протоколе;

- копией свидетельства о поверке № Т-19-714962, заводской номер ARAA-0680, действительным до 15 августа 2020 года;

- видеозаписью (л.д.23), на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, несогласие с его результатами, и направлением на медицинское освидетельствование (л.д.23).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Установленный мировым судьей факт управления ФИО1 указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание его пояснения о том, что срок действия его водительского удостоверения истёк 9 апреля 2020 года, и оно по состоянию 10 июня 2020 года является не действительным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований соглашаться с которой у суда не имеется.

Согласно Указу Президента РФ «О признании действительными некоторых документов граждан российской федерации» от 18 апреля 2020 года № 275 водительское удостоверение, срок действия которого истёк или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года включительно, признать действительным на территории Российской Федерации.

Следовательно, действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек, составляют объективную сторону соответствующих правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие этого мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Силаева