Решение № 2А-500/2018 2А-500/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-500/2018

Дело №2а-500/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Изенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению судебных приставов-исполнителей России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять надлежащие меры для исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Изенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействие незаконным и возложении обязанности принять надлежащие меры для исполнения судебного решения.

В обоснование административного иска указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производства от 04.07.2018 №... по делу о возмещении стоимости работ и материалов, судебных издержек в размере 74 644 рублей. Должником в исполнительном производстве является ФИО3, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава ФИО2 До настоящего времени в ее пользу взыскано 4000 руб.

07.08.2018 она ознакомилась с исполнительным производством, в ходе которого установила, что исполнительные действия должным образом не осуществляются В нарушение ст. 14 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником не предоставлены сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе и о счетах, находящихся в банках или иных кредитных организациях. В нарушение ст.65 указанного закона не объявлен исполнительный розыск имущества должника. Меры по обращению взыскания на имущество должника также не осуществлялись. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

07.08.2018 в адрес начальника отдела направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Постановлением от 16.08.2018 в удовлетворении жалобы было отказано. По имеющейся информации ФИО3 22.06.2018, после вступления определения Инзенского районного суда от 04.06.2018 в законную силу, переоформил свой автомобиль «Lada», государственный регистрационный знак ... на .....

21.08.2018 в адрес УФССП России по Ульяновской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением заместителя руководителя от 05.09.2018 постановление от 16.08.2018, вынесенное врио начальника отдела судебных приставов ФИО4, отменено в части. Постановлено принять надлежащее решение в форме постановления по жалобе заявителя от 07.08.2018, о чем уведомить в срок до 24.09.2018.

До настоящего времени никаких мер со стороны судебного пристава исполнителя принято не было. Должник ФИО3 по-прежнему погашает задолженность по 1000 рублей в месяц, при этом занимаясь предпринимательской деятельностью. Счет в банке не арестован, никаких ограничений не наложено. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда.

Ссылаясь на ст.ст.2, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.124-126, 218-220, 360 КАС РФ, просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № ...;

-обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об аресте банковских счетов, провести проверку о законности сделки по передаче автомобиля, наложить арест на имущество должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что им приняты все предусмотренные законом меры для исполнения определения суда. В настоящее время взыскание производится. Автомобиль должником был перерегистрирован до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали полномочия на обращение в суд для признания сделки недействительной. На имущество должника наложен арест. После реализации арестованного сотового телефона «Айфон» денежные средства будут перечислены взыскателю. Кроме того, считает, что истицей пропущен установленный срок для обращения в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 09.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (Далее – УФССП России по Ульяновской области), в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения определения суда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Определением Инзенского районного суда от 04.06.2018, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения стоимости работ и материалов по устранению недостатков в размере 60 121 руб., стоимость стеклопакета, его замены с доставкой и установкой 2750 руб., судебные издержки в размере 11 773 руб., в срок до 25.06.2018 включительно.

26.06.2018 Инзенским районным судом взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист.

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 74 644 руб. Вопреки доводам административного искового заявления в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении копии постановления взыскателю и должнику.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

23.07.2018 платежным поручением взыскателю перечислены денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп., принудительно взысканные приставом-исполнителем.

25.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

06.08.2018 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5225 руб. 08 коп.

06.08.2018 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

10.08.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

10.08.2018 согласно акту о наложении ареста аресту подвергнут сотовый телефон Айфон 4S», принадлежащий должнику, с предварительной оценкой в 5000 руб.

20.08.2018 платежным поручением взыскателю перечислены денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп., принудительно взысканные приставом-исполнителем.

11.09.2018 платежным поручением взыскателю перечислены денежные средства в размере 2091 руб. 30 коп., принудительно взысканные приставом-исполнителем.

25.09.2018 арестованный сотовый телефон Айфон 4S», принадлежащий должнику, передан для принудительной реализации.

По информационным ресурсам приставом исполнителем запрошены сведения о наличии у должника расчетных счетов в кредитных организациях. В материалах исполнительного производства имеются сведения об открытых счетах должника, остатках денежных средств на счетах.

24.09.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по установленным счетам должника (всего 7 счетов).

26.09.2018 судебным приставом запрошены сведения о регистрации транспортных средств на имя должника.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД автомобиль «Лада-217020 Приора», государственный регистрационный знак ..., 22.06.2018 зарегистрирован на имя Г.В.А..

12.10.2018 платежным поручением взыскателю перечислены денежные средства в размере 2091 руб. 60 коп., принудительно взысканные приставом-исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, в том числе тех, на которые указывает взыскатель. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, запрошены сведения о таких счетах, произведен арест имущества, арестованное имущество передано для реализации, в отношении должника введено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом требования исполнительного документа частично исполнены.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что должником автомобиль «Лада-217020 Приора», государственный регистрационный знак ..., перерегистрирован на имя Г.В.А. 22.06.2018, то есть до возбуждения исполнительного производства (04.07.2018).

При этом суд учитывает, что сама истица не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки по отчуждению должником автомобиля недействительной.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в силу положений ст. ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа по истечении двухмесячного срока, установленного законом для исполнения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не установлен, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

Также заслуживающими внимания суд находит доводы стороны ответчиков о пропуске взыскателем срока для обращения в суд с административным иском.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении ее прав 07.08.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 09.10.2018 года, пропустив установленный срок для обращения в суд.

В силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательств уважительности в суд административным истцом не предоставлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Изенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению судебных приставов-исполнителей России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять надлежащие меры для исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: