Решение № 2А-982/2025 2А-982/2025~М-3855/2024 М-3855/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-982/2025

Дело №

25RS0№-07


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Востоктранссервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Востоктранссервис» (далее – общество, АО «Востоктранссервис») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по ИДЮЛ ВГО) вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Востоктранссервис» в пользу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в сумме 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № об обязании АО «Востоктранссервис» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - морского судна «Фианит».

АО «Востоктранссервис» разработало, утвердило и направило в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - морского судна «Фианит» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю данная информация была доведена, было направлено заявление об окончании исполнительного производства

Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с АО «Востоктранссервис» в пользу Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в размере 50 000 руб.

Согласно дополнительным пояснениям к административному исковому заявлению, представленным представителем административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Востоктранссервис» получило через портал государственных услуг Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа, следовательно пятидневный срок для добровольного исполнения пропущен не был, получено заявление должностным лицом согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № АО «Востоктранссервис» исполнило до момента возбуждения исполнительного производства, а также до срока, установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения. Поскольку должностное лицо не отреагировало на заявление и не прекратило исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ АО «Востоктранссервис» повторно направило аналогичное заявление об окончании исполнительного производства, после чего оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя на исполнении в ОСП по ИДЮЛ ВГО находилось исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Востоктранссервис» путем системы электронного документооборота получено указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ИДЮЛ ВГО поступило заявление об исполнении решения суда и окончании исполнительного производства. Поскольку в добровольный срок для исполнения – 5 дней, постановление исполнено не было, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом к письменному отзыву судебного пристава-исполнителя сведений о поступлении в ОСП по ИДЮЛ ВГО заявления ответчика об исполнении решения суда ит окончании исполнительного производства в дату ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просит в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи административного искового заявления.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок, согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Востоктранссервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № об обязании АО «Востоктранссервис» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - морского судна «Фианит», в пользу взыскателя Приморской транспортной прокуратуры.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Востоктранссервис» получило постановление о возбуждении исполнительного производства через портал государственных услуг Российской Федерации.

В течение 5 рабочих дней (т.е. в течение установленного срока для добровольного исполнения требований), а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Востоктранссервис» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения Первомайского районного суда по делу №, с приложением пакета документов, подтверждающих го исполнение.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо было получено судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Доказательства получения судебным приставом-исполнителем сведений об исполнении требований исполнительного документа в более позднюю дату, в том числе указанную в отзыве как ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что направленное ДД.ММ.ГГГГ АО «Востоктранссервис» заявление об окончании исполнительного производства с приложенными документами не содержало необходимых должностному лицу сведений для его прекращения.

Таким образом, с учетом установленного факта исполнения АО «Востоктранссервис» возложенной на него обязанности в установленный срок, проанализировав материалы дела, представленные доказательства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным постановления № о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Востоктранссервис» в пользу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в сумме 50 000 руб., как меры публично-правовой ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом на основании части 8 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Востоктранссервис» в пользу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в сумме 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025