Решение № 12-276/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-276/2019

12-276/2019


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу бав на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 14 декабря 2018 года в отношении:

бав, родившегося <дата изъята> в Казани, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, не работающего, с высшим образованием, вдовца, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

бав признан виновным в том, что 14 октября 2018 года в 20 час. 30 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

бав в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, столкновения не заметил, услышав звук сработавшей сигнализации автомобиля потерпевшего подумал, что она сработала от звука работы двигателя его автомобиля, административное правонарушение является малозначительным, состав правонарушения формальный, существенный вред не причинен. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

бав в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевший грр в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 16 октября 2018 года составленный в отношении бав, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло. Со схемой происшествия потерпевший согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 14 октября 2018 года в 20 час. 30 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя грр, неустановленный водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, во дворе дома совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение грр, где он поясняет, что находясь дома услышал звук сигнализации автомобиля, выбежал на улицу, успел записать сведения отъезжающего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; объяснение рав, где он поясняет, что стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» и скрылся; объяснение бав, где он поясняет, что при движении задним ходом, мог задеть припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», столкновения не заметил, ГИБДД не вызвал, вину признает; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, царапины лакокрасочного покрытия на высоте от уровня земли 58-70 см., а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: заднее левое крыло, царапины и сдиры на высоте от уровня земли 58-70 см.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 16 октября 2018 года составленного в отношении бав, где указано на нарушение им п. п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения бав и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины бав в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы бав о том, что умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, столкновения не заметил, услышав звук сработавшей сигнализации автомобиля потерпевшего подумал, что она сработала от звука работы двигателя его автомобиля, совершенное правонарушение является малозначительным, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года, показаниями потерпевшего грр, свидетеля рав, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию бав по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 14 декабря 2018 года в отношении бав признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу бав - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов