Постановление № 1-743/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-743/2020

Дело № 1-743/2020

УИД 56RS0018-01-2020-008031-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2020года примерно в 01 час 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак N VIN N, припаркованного на указанном участке, тайно похитил автомобильные колпаки R15 в количестве 4 штук, общей стоимостью 6 737 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник – адвокат Чумакова О.Т. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, тот загладил причиненный потерпевшему вред, вину признает полностью, искренне раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, также просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаялся.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, характеризуется положительно, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме. Так подсудимый добровольно выдал органу следствия похищенное имущество, которое впоследствии возвращено потерпевшему, из его пояснений следует, что он неоднократно приносил свои извинения потерпевшему. Таким образом, возвратив похищенное, принося извинения потерпевшему, ФИО1 совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФпрекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет N 10, Банк «Отделение Оренбург» ..., БИК 045354001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильные колпаки с автомобиля «Volkswagen Polo» в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же; след руки на отрезке светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29августа 2020 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.