Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-6756/2016;)~М-7060/2016 2-6756/2016 М-7060/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием ст.помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время ответчиками, зарегистрированными в указанном жилом помещении, ему чинятся препятствия в проживании и в пользовании комнатой. <дата> истец направил требование ответчикам с предупреждением о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, данное требование ответчиками не исполнено. <дата> между истцом и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи жилых комнат <номер> общей площадью <...> кв.м. по адресу:<адрес>. Данное здание, по договору купли-продажи <номер> от <дата> Фонд имущества Московской области передал текстильному комбинату «<...>». Право собственности ЗАО ТК «<...>» на здание без каких-либо обременений было зарегистрировано на основании судебного решения Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу <номер> ООО «<...>» приобрел с торгов, проведенных в ходе конкурсного производства у ЗАО ТК «<...>», также без каких-либо обременений. Право собственности ООО «<...>» на здание было зарегистрировано. Ответчики были вселены в жилое помещение <дата>, то есть уже после передачи имущества в собственность ЗАО ТК «<...>». Данный факт был ранее установлен Раменским городским судом Московской области по делу <номер> Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> установлено, что право собственности на здание перешло к ООО «<...>» в соответствии с договором купли-продажи, здание не передавалось в муниципальную собственность, решение об отнесении к муниципальному жилищному фонду социального использования органами местного самоуправления Раменского муниципального района не принималось. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представители по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «<...>» - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены. Представили письменный отзыв на иск.

Третье лицо Управление по вопросам миграции при МВД России «Раменское» – представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что приватизация государственного арендного предприятия и создание АОЗТ "<...>" была произведена в соответствии с заявкой членов трудового коллектива от <дата> зарегистрированной Госкомимуществом РФ <номер> от <дата>

Ранее, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 323 от 13 апреля 1993 г. "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области" утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области, в состав которых вошла суконная фабрика "<...>", расположенная <адрес>

Согласно плану приватизации предприятия, в состав имущества АОЗТ "<...>" вошло здание общежития <дата> постройки.

По договору купли-продажи <номер> от <дата> Фонд имущества Московской области передал государственное имущество арендного предприятия "<...>", в том числе и здание общежития - АОЗТ "<...>".

Государственная регистрация права собственности ЗАО "<...>", являющегося правопреемником АОЗТ "<...>" на спорное здание общежития произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от <дата>

По договору купли-продажи от <дата> здание общежития продано ООО "<...>".

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к ООО « <...>» за ФИО1 признано право собственности на помещение <номер> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, на том основании, что <дата> между ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, однако ООО «<...>» от регистрации сделки уклонилось, необходимые документы на регистрацию продавцом представлены не были.

На основании вынесенного судебного решения Раменского городского суда от <дата> право собственности ФИО1 было зарегистрировано.

Из материалов дела, так же следует, что спорное жилое помещение было выделено ФИО2 ЗАО ТК «<...>» <дата>, поскольку она являлась работником, указанного предприятия, что подтверждается и трудовой книжкой. Согласно паспорта, ФИО7 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, ответчик не проживает вместе с истицей, общего хозяйства с ней ведет, общих предметов быта не имеет, истец не проживает в спорной квартире, не является членом семьи. При таких обстоятельства, не подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при этом требований о прекращении права собственности истец и его представитель не заявил.

Ст. 31 ЖК РФ относится к правоотношениям по договору социального найма, истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права.

Заявленные истцом требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска, суд не находит. Истцом неверно избран способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: