Определение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело № 2 -1947/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Департамента природных ресурсов и ораны окружающей среды КО ФИО1, по доверенности, о прекращении производства по делу,

установил:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды КО о проведении капитального ремонта дамбы (плотины). Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства РФ при эксплуатации гидротехнического сооружения – плотины, протяженностью ... расположенной на <адрес> муниципального района <адрес> и <адрес>, которая эксплуатируется будучи в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта. Даная плотина <дата> администрацией Пригородного с/п муниципального района <адрес> и <адрес> поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений на территории <адрес>, не имеющих собственника, а также их капитального ремонта, Постановлением <адрес> от <дата> №, отнесено к полномочиям Департамента природных ресурсов и охраны окружающее среды КО. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием плотины на <адрес> прокурором <дата> в адрес директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды КО внесено представление об устранении нарушений закона, однако несмотря на социальную значимость данного вопроса, ответчик до настоящего времени не принял действенных мер по проведению капремонта гидросооружения и своим бездействием нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просит суд возложить на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязанность в срок до <дата> обеспечить безопасность гидротехнического сооружения путем проведения капитального ремонта дамбы (плотины), расположенной на <адрес> в д.Михеево муниципального района <адрес> и <адрес>

Представитель Департамента природных ресурсов и ораны окружающей среды КО ФИО1, по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск прокурора подлежит рассмотрению в рамках административного процесса.

Заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Орловская И.В., представитель третьего лица - Администрации Пригородного с/п муниципального района <адрес> и <адрес> КО ФИО2, возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с 15 сентября 2015 года вступил в силу КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор в обоснование своих требований ссылается на неисполнение Департаментом природных ресурсов и ораны окружающей среды КО возложенных на него в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения в соответствие с ФЗ № 117 от 21.07.1997 г.

Департамент природных ресурсов и ораны окружающей среды КО является исполнительным органом государственной власти Костромской области ( п.1 Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 29 октября 2009 г. N 247).

Фактически требования прокурора направлены на понуждение органа исполнительной власти Костромской области к совершению действий в рамках возложенных на него законом полномочий и не обусловлено возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды КО о проведении капитального ремонта дамбы (плотины) - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба ( протест) в Костромской областной суд в течение 15 дней.

Судья -