Решение № 2-3689/2017 2-3689/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3689/2017

2-3689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии как многодетной матери,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать право на назначение ей досрочную пенсию как многодетной матери с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет с учётом назначения досрочной трудовой пенсии как многодетной матери. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей, но не учтено, что у гражданки ФИО1 рождено пятеро детей, а именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Настоящий факт подтверждён свидетельствами рождения и даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии женщинам, которые родили пять и более детей и воспитали их до достижения восьмилетнего возраста. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с просьбой пересчитать её назначенную ошибочно пенсию и учесть тот факт, что она является многодетной матерью, и имеет государственную награду «Медаль материнства» 2 степени. На это обращение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте разъяснило, что пенсия назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством и что основанием для назначения досрочной трудовой пенсии является не только наличие пятерых детей, но и наличие 15 лет страхового стажа, а у Истца количество страхового стажа составило 12 лет 9 месяцев 17 дней, в связи с этим пенсия ФИО15 по достижению ей 50 лет назначена не была. Хотя, если исходить из законодательства, которое на действовало, 01.01.2002 года (исполнение 50 лет ФИО1), а именно Закон № 173-Ф3 пп. 1 п. 1 ст. 28, и на сегодняшний день данное право за многодетными матерями сохранено, то из этого закона следует, что если женщина воспитывает пять и более детей, но не имеет 15 лет страхового стажа, для определения права на указанный вид пенсии, в страховой стаж могут быть включены периоды учебы, уход за ребёнком до полутора лет, если посчитать 5 детей и на каждого полтора года то получается 7,5 лет, если брать 6 лет, так как включается не более 6 по законодательству, то страховой стаж ФИО3 составляет 18 лет 9 месяцев 17 дней. Из этого следует, что истец приобрела право на досрочную пенсию ещё с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как ей определило ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте. Более того, она не однократно обращалась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с просьбой разобраться и пересмотреть решение о назначении ей пенсии, на что получала отказы, и информацию о том, что произошёл сбой в базе при регистрации истца в системе, данный факт ещё более позволяет сомневаться в законности действий ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором против исковых требований возражает.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет ФИО1 обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Закона № 173-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» была назначена страховая пенсия по старости с 01.01.2007 года.

Истец ФИО1 утверждает, что приобрела право на досрочную пенсию ещё с ДД.ММ.ГГГГ, как многодетная мать на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях».

Между тем, как верно указывает ответчик в своих возражениях, назначение пенсии в Российской Федерации носит заявительный характер. Пункт 3 статьи 4 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Однако с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась, в связи с чем, решение об отказе ФИО4 в назначении пенсии с указанной даты не выносилось.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________