Апелляционное определение № 33-2268/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД - 16RS0036-01-2025-001743-78

дело № 2- 4531/2025

№ 33-2268/2026

учет № 184


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.09.2025, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору в размере 15 001,57 руб. и расходы по оплате гос.пошлины 4 000 руб. В остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк» - далее (ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за счет выморочного имущества. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 03.09.2023 заключили между собой кредитный договор ...., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 18.07000% годовых, на срок по 03.09.2026. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № .... со счетом ...., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 03.09.2023 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка). Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. 03.09.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 руб. на счет заемщика ..... Начиная с 16.07.2024, гашение кредита прекратилось. По состоянию на 30.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 204 168,16 руб., в том числе: основной долг – 183 509,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 20 658,8 руб. 17.06.2024 заемщик умер. В связи с этим истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 204 168,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не были установлены лица, принявшие наследственное имущество ФИО2 Утверждает, что в распоряжение МТУ Росимущества выморочное имущество не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. При вынесении решения необходимо было взыскать сумму денежных средств, находящихся на открытых банковских счетах на имя умершего должника ФИО2, в размере 15 001,57 руб. признанных выморочными, согласно решению, путем обращения взыскания на указанную денежную сумму, находящуюся в ПАО «Сбербанк», без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Также выражает несогласие с взысканием с МТУ Росимущества государственной пошлины.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пункту 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи, Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Соответственно, оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 18.07% годовых, на срок по 03.09.2026 (л.д.31).

ФИО6 умер 17.06.2024 (л.д.66-оборот).

Сумма задолженности ФИО2 по данному договору составляет 204 168,16 руб., в том числе: основной долг – 183 509,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 20 658,8 руб.

Как следует из материалов наследственного дела .... заведенного к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которая 26.10.2024 отказалась от принятия наследства (л.д.65).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО2 на момент смерти на принадлежали денежные средства в размере 15 001,57 руб., хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк» (л.д.113-114).

Согласно сведениям Росреестра ФИО2 не являлся собственником объектов недвижимости (л.д.61).

По сведениям УМВД России за ФИО2 транспортные средства не значатся (л.д.99).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом требований статей 809, 810, 1110, 1152, 1154, 1155, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что после смерти ФИО2 образовалась кредитная задолженность, а кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Наследники с момента смерти ФИО2 за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались. Таким образом, имущество ФИО2 в виде денежных средств на банковском счете является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при принятии решения не были установлены лица, фактически принявшие наследство, являются несостоятельными исходя из следующего.

Судом первой инстанции при разрешении данного дела и определении наследственного имущества были сделаны соответствующие запросы. Установлено, что у ФИО2 на момент смерти на счетах в ПАО «Сбербанк» имелся остаток денежных средств, который составляет 15 001,57 руб.

Информация о наличии лиц, претендующих на наследственное имущество ФИО2, не получена как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Сведения о лицах, фактически принявших имущество ФИО2, включаемое в наследственную массу, отсутствуют. Данных о наличии в составе наследственной массы умершего заемщика иного имущества не имеется.

Заемщик умер, сведения о наследниках, по закону либо по завещанию принявших наследство, отсутствуют. Таким образом, как отмечено выше, наследственное имущество в виде денежных средств на банковском счете является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации в лице ответчика по настоящему делу, который в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда необходимо было указать на необходимость взыскания суммы денежных средств, находящихся на открытых банковских счетах в размере 15 001,57 руб., путем обращения взыскания на указанную денежную сумму, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации является несостоятельным.

По рассматриваемой категории дел законом не предусмотрено одновременное взыскание долга и обращение взыскания на имущество. Таким образом, не требуется отдельного указания в решении суда на взыскание долга за счет списания денежных средств со счетов умершего и оплаты всех долговых обязательств умершего в счет и в пределах выморочного имущества. В силу вышеприведенных положений закона задолженность умершего заемщика по кредитному договору подлежит взысканию за счет выморочного имущества.

Вопросы непосредственного взыскания денежных средств в пользу кредитора подлежат урегулированию в ходе исполнительного производства в рамках исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов по возмещению оплаты государственной пошлины.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно возложил на МТУ Росимущества расходы по уплаченной истцом при обращении в суд с иском государственной пошлине, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.09.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий

Судьи