Решение № 2-3041/2025 2-3041/2025~М-1176/2025 М-1176/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3041/2025

47RS0006-01-2025-001510-40

Дело № 2-3041/2025
г. Гатчина
26 июня 2025 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Эльмире Шамил-гызы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 79922,47 руб. и 4 000 руб. за оплату государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако не обеспечила получение судебной корреспонденции по данному адресу, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год.

01.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО7 и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО8., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО9 в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО «СОГАЗ». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков (далее – Соглашение о ПВУ) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 79 922,47 рублей (стоимость ремонта <данные изъяты> по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис ТТТ7047512965) и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

У истца отсутствуют сведения, что ФИО10 владел транспортным средством на основании договора аренды, по доверенности на право управления. Такие сведения с соответствующими доказательствами не были представлены и при рассмотрении данного дела в суде. В связи с этим исковые требования предъявлены непосредственно к владельцу <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались, страховая выплата произведена истцом, размер ущерба ответчиком также не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Эльмире Шамил-гызы о взыскании убытков, удовлетворить, взыскать с ФИО1 Эльмиры Шамил-гызы <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОРГН 1027700042413) убытки в размере 79922,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

РазъяснитьФИО1 Эльмире Шамил-гызы право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.