Постановление № 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд в составе:

Судьи Сараевского районного суда Рязанской области Иванова Д.В.;

с участием:

помощника прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО3;

подозреваемого ФИО1;

защитника-адвоката коллегии адвокатов Сараевского района АПРО – ФИО6;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного расследования было установлено и как следует из постановления следователя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился на улице д. <адрес>. Находясь неподалеку от жилого <адрес>, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в помещении надворной постройки около жилого дома Потерпевший №1 имеется имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения надворной постройки Потерпевший №1, намереваясь в последующем получить материальную выгоду.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), путем свободного доступа прошел на территорию приусадебного участка около жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел ко входной двери в помещение надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, прилегающей к северной стене жилого <адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, непосредственно сразу после возникновения преступного умысла, рукой открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты> бензиновую пилу марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев указанным имуществом ФИО1 вышел из помещения надворной постройки, и совместно с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, видно, что действия ФИО1 подпадают под п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Руководитель следственного органа – начальником СО МОМВД России «Сараевский» ФИО5 в своем постановлении указал, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает сторожем здания мастерской <данные изъяты> по месту регистрации и работы характеризуется положительно. В ходе расследования уголовного дела подозреваемый ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный в результате его преступных действий, и загладил причиненный преступлением вред, просил прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью поддерживает ходатайство следователя и просит прекратить уголовное дело в отношении его с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью загладил причиненный им вред. Обстоятельства совершенного им преступления, которые были исследованы в судебном заседании и которые указаны в постановлении следователя он не оспаривает и согласен с ними.

Защитник-адвокат ФИО6 полностью поддерживает мнение своего подзащитного и просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора полагает, что основания для применения ст. 25.1 УПК РФ по данному уголовному делу имеются, просит ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне слушания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть постановление следователя в ее отсутствие. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ она не возражает, вред ей подозреваемым полностью возмещен.

Суд, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МОМВД России «Сараевский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), но ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного уголовного дела в отдельное производство выделен материал (эпизод) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 скважинного насоса.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вину полностью признает, вред потерпевшей возместил.

Следователем подозреваемому ФИО1 был разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и по правилам ст. 25.1 УПК РФ о чем составлен протокол.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №1 вред причинный действиями подозреваемого ФИО1 ей полностью возмещен, претензий материального характера к последнему она не имеет.

Согласного сведениям из ИЦ УМВД России по Рязанской области и ФГБУ ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности ФИО1 ранее не привлекался и как следствие судимостей не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ в котором подозревается ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Подозреваемый ФИО1 с подозрением в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ изложенным в постановлении следователя полностью согласен, вину признает, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения и последствия за неуплату судебного штрафа ему понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и со следователем.

Суд находит, что подозрение, с которым согласился подозреваемый и которое указано в постановлении следователя о прекращении уголовного дела обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Иных оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, у суда имеются все основания в порядке ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно справке администрации по месту жительства ФИО1, последний проживает по адресу: д. <адрес> совместно с матерью <данные изъяты> года рождения.

Согласно характеристике главы администрации по месту жительства ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно ответу из филиала ГКУ ЦЗН РО по <данные изъяты> гражданин ФИО1 на учете филиале в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован, получателем пособий не является.

Согласно справки ГУ - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

В соответствии с характеристикой генерального директора <данные изъяты> ФИО1 работает в данной организации в качестве сторожа.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за <данные изъяты> общая сумму дохода в организации <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание требование ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывая, что санкции статьи предусмотрен штраф в виде наказания до 200000 рублей, общая сумма похищенного ФИО1 согласно заключению экспертов №С от ДД.ММ.ГГГГ составила 9847 рублей 20 копеек, то суд считает необходимым размер штрафа установить в размере 5000 рублей, который последний обязан уплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма является справедливой и не нарушает требований ст. 104.5 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

В судебном заседании подозреваемый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется. Подозреваемый ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подозреваемый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, поскольку в отношении его не поставлен обвинительный приговор, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Учитывая требование ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ указанный штраф ФИО1 необходимо уплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уплаты судебного штрафа он обязан представить об этом сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в противном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера и в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования постановления <данные изъяты> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>