Решение № 2А-2389/2018 2А-2389/2018 ~ М-1107/2018 А-2389/18 М-1107/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-2389/2018

Дело №а-2389/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре Коноплёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Альфа и Омега» к Красногорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «Альфа и Омега» указывает, что обществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП УФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Данное заявление получено адресатом.

На основании поданного заявления и исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, нарушен срок, предусмотренный ст. 30 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что старшим судебным приставом Красногорского РОСП УФССП по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ООО «Альфа и Омега» просит признать бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный законом срок, незаконным, возбудить исполнительное производство на основании заявления и исполнительного документа в отношении ФИО1, выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества.

ООО «Альфа и Омега», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило (л.д. 27).

Красногорский РОСП УФССП по МО, УФССП по МО, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Ранее в суд была представлена надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства. (л.д. 26, 32-33).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее - Закона) предусматрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по делу 2-347/2017 с ФИО1 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 37).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство 4988/18/50017-ИП (л.д. 34-36).

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия допущено не было.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО1 со стороны административного ответчика было возбуждено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «Альфа и Омега» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» к Красногорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.