Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-184/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2021-000269-06

13 июля 2021 года г.Владивосток Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Зейниевой А.Ф. с участием представителя истца адвоката Юдовина А.А., представителя ответчика ФИО1, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Кульпиновой О.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю – 1 миллиона рублей в счёт денежной компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями государственных органов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска ФИО2 указал, что органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку эти действия охватываются диспозицией п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в дополнительной квалификации не нуждаются, после чего отказался от предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года прекращено уголовное дело в части обвинения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления, с правом на реабилитацию по обвинению в совершении указанного преступления. Осознавая, что инкриминируемые указанные преступные действия им не совершались, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, в период проведения следственных действий у него усилилось заболевание позвоночника и он вынужден был проходить лечение в неврологиеском отделении ФГКУ «1477 ВМКГ» с 7 ноября по 16 ноября 2018 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Юдовин настаивал на удовлетворении иска. Он утверждал, что из обвинения ФИО2 в совершении двух преступлений предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ, производство уголовного дела в части обвинения в п.«б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ было прекращено судом в период судебного разбирательства, в связи с отсутствием события преступления. Обвинение в совершении ч.1 ст.286 УК РФ было исключено государственным обвинителем как излишне вмененное, а обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ было переквалифицировано на ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть с особо тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести. В период предварительного следствия в доме ФИО2 производился обыск, в результате которого ничего изъято не было, в период следствия он был вынужден проходить стационарное лечение, которое связывал с переживаниями обусловленными незаконным уголовным преследованием. В период нахождения на стационарном лечении следователем необоснованно было произведено ознакомление ФИО2 с материалами уголовного дела. Опасаясь негативных последствий, в связи с осуществление уголовного преследования, ФИО2 был вынужден досрочно уволиться с военной службы.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и заявила, что истцом и его представителем не представлено убедительных доказательств в обоснование заявленных требований, поэтому полагала исковые требования завышенными, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник военного прокурора Кульпинова полагала требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованно завышенными, поскольку в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей он не находился. Незаконных ограничений прав ФИО2 в период производства предварительного следствия не применялось, жалоб на таковые от ФИО2 и его защитника не поступало. Нахождение на стационарном лечении ФИО2 было обусловлено наличием у него хронических заболеваний. Увольнение с военной службы ФИО2 произведено командованием на основании его рапорта о досрочном увольнении по собственному желанию.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено 23 августа 2018 года.

3 декабря 2018 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 25 декабря 2018 года следует, что ознакомление с материалами уголовного дела произведено следователем по ходатайству обвиняемого ФИО2 его защитника адвоката Юдовина, в помещении неврологического отделения «1477 ВМКГ». При этом замечаний по поводу ограничений возможностей ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника в протоколе не содержится.

29 декабря 2018 года обвинительное заключение было утверждено военным прокурором Владивостокского гарнизона, после чего направлено во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Согласно копии постановления Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления, с правом на реабилитацию по обвинению в свершении указанного преступления.

Из приговора Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года видно, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть получении взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 19 сентября 2019 года приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Из выписного эпикриза № 11812 следует, что в период с 7 по 16 ноября 2018 года ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ с основным диагнозом: хроническая ветреброгенная радикулопатия S1 слева, обострение, остеохондроз, деформирующий спондилез поясничного отдела позвоночника, состояние после микродискэктомии на уровне L4-S1 и сопутствующих диагнозов.

Согласно выписке из приказа Главнокомандующего Военно-Морским флотом от 16 марта 2019 года № 35 ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основания предусмотренному п.6 ст.51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», по собственному желанию, на основании рапорта офицера от 17 января 2019 года.

Оценивая утверждения представителя истца в обоснование исковых требованиях, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в период производства предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о том, что применение такой меры пресечения сопровождалось нарушением прав и законных интересов ФИО2 суду не представлено, как не представлено сведений о том, что в период производства следствия в отношении ФИО2 были допущены незаконные ограничения или нарушения его прав и свобод.

Доводы представителя Юдовина о том, что ФИО2 испытывал физические страдания из-за проведения предварительного следствия суд находит несостоятельным, поскольку представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что диагноз поставленный истцу носит хронический характер, доказательств того, что его обращение за медицинской помощью было обусловлено противоправными действиями органа предварительного следствия не представлено. Исследованные в судебном заседании представленные сторонами материалы не содержат сведений о нарушении органом предварительного следствия прав ФИО2.

Доводы о том, что в связи с уголовным преследованием, в период производства следствия командование ТОВВМУ провело разбирательство в отношении ФИО2, что повлекло нарушение его прав, суд полагает необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании материалы служебного разбирательства составленные 25 сентября 2018 года военнослужащим 1, свидетельствуют о том, что при проведении этого разбирательства, было установлено, что в служебном сейфе ФИО2 было обнаружено 39 мобильных телефонов изъятых у курсантов, на которых протоколы изъятия, материалы разбирательств и заключения о наличии в них сведений составляющих государственную тайну ФИО2 не оформлялось. Своими действиями ФИО2 грубо нарушил порядок проведения служебного разбирательства, в связи с чем предлагалось привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Других сведений о нарушении прав ФИО2 в связи с этим разбирательством суду не представлено.

Суд соглашается с мнениями представителя ответчика и военного прокурора о том, что истцом не представлены суду доказательства, которые свидетельствовали бы о высокой степени нравственных страданий ФИО2 связанных с уголовным преследованием, которым не представлено медицинских документов свидетельствующих об изменении состояния здоровья истца, связанных с уголовным преследованием. Не представлено истцом и доказательств свидетельствующих о наличии нравственных переживаний связанных с иным ограничением прав и свобод в период уголовного преследования.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Оценивая изложенное, суд приходит к заключению о том, что обстоятельства необоснованного уголовного преследования ФИО2 подтверждаются постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 года о прекращении уголовного дела по части обвинения указанного выше, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию, в связи с чем истец, на основании ст.151 ГК РФ, безусловно имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, продолжительностью периода предварительного следствия составившего 4 месяца и 2 суток, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 30000 рублей. Требования в части превышающей указанную сумму суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда причинённого необоснованным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович