Постановление № 1-128/2020 1-128/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-128/2020

57RS0026-01-2023-001467-88 Дело №1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орел 17 июля 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сырых В.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

а также представителя потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 час. 24 мин. Дата по 20 час. 49 мин. Дата он согласился на предложение своего знакомого - Лица №, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо №), совершить хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственности «Орловский сталепрокатный завод» (далее - ООО «ОСПАЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, а именно, вертикального вала в сборе, вступив, тем самым, с Лицом № в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и о дальнейшем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 час. 24 мин. Дата по 20 час. 49 мин. Дата ФИО1, находясь в помещении цеха ООО «ОСПАЗ» по адресу: <адрес>, во исполнение своего совместного преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах Лица №, в указанное время, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения указанного цеха, похитил вертикальный вал, весом 55 кг, стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 1237 руб. 50 коп., принадлежащий ООО «ОСПАЗ», который перенес к входным воротам, расположенным с внутренней стороны механической мастерской, находящейся внутри данного цеха, откуда в указанное время Лицо № согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, руководствуясь в корыстным мотивом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал данное имущество, погрузил его в салон автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный номер № RUS, и, удерживая похищенное ими имущество при себе, скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «ОСПАЗ» материальный ущерб на общую сумму 1237 руб. 50 коп.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ЭПИЗОД №

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 час. 08 мин. Дата по 20 час. 07 мин. Дата согласился на предложение своего знакомого - Лица № (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) совершить хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственности «Орловский сталепрокатный завод» (далее - ООО «ОСПАЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, <адрес>, а именно, планетарной шестерни в сборе, вступив, тем самым, с Лицом № в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и о дальнейшем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 час. 08 мин Дата по 20 час. 07 мин Дата ФИО1, находясь в помещении цеха СПЦ-2 ООО «ОСПАЗ» по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, <адрес>, во исполнение своего совместного преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах Лица №, в указанное время, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из помещения указанного цеха, похитил принадлежащий ООО «ОСПАЗ» планетарную шестерню в сборе, весом 61 кг, стоимостью 21 руб. 80 коп. за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 1329 руб. 80 коп., которую перенес к входным воротам, расположенным с внутренней стороны механической мастерской, находящейся внутри данного цеха, откуда в указанное время Лицо № согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал данное имущество, погрузив его в салон автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный номер № RUS, и, удерживая похищенное ими имущество при себе, скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «ОСПАЗ» материальный ущерб на общую сумму 1329 руб. 80 коп.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ЭПИЗОД №

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 час. 31 мин. Дата по 19 час. 12 мин. Дата совместно с Свидетель №1 согласился с предложением своего знакомого - Лица № (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, далее - Лицо №), совершить хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственности «Орловский сталепрокатный завод» (далее - ООО «ОСПАЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, а именно, станка острильного, вступив, тем самым, с Лицом №, а также с Лицом № (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, далее - Лицо №). в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и о дальнейшем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 час. 31 мин. Дата по 19 час. 12 мин. Дата ФИО1 совместно с Лицом №, находясь в помещении цеха СПЦ-2 ООО «ОСПАЗ» по адресу: <адрес>, во исполнение своего совместного преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 совместно с Лицом № согласно отведенной им ролям, действуя в своих интересах и в интересах Лица № в указанное время, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения указанного цеха похитили принадлежащий ООО «ОСПАЗ» станок острильный, весом 91 кг, стоимостью 24 руб. 25 коп. за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 2206 руб. 75 коп., после чего совместно отнесли его к воротам № цеха СПЦ-2, и передали Лицу №, который согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1 и Лица №, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, погрузил похищенное имущество в салон автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный номер № RUS, и, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «ОСПАЗ» материальный ущерб на общую сумму 2206 руб. 75 коп.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего потерпевший заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 загладил причиненный имущественный ущерб в размере 10000 руб., что подтверждается чеком, такое возмещение он считает достаточным, принес свои извинения, в том числе письменные, никаких материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, между ними достигнуто примирение.

Старший помощник прокурора <адрес> Шеманаева А.В. согласна с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он возместил причиненный имущественный ущерб в размере 10000 руб., принес свои извинения, в том числе письменные, материальных и иных претензий к нему не имеется, между сторонами достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Сырых В.В. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям.

Суд, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Представитель потерпевшего потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, между сторонами достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д.238-240), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.211), не судим (т.2 л.д.208, 209), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.241-242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.237).

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом уголовного преследования ФИО1 впервые инкриминируются преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), относящиеся к преступлениям средней тяжести, он полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб в размере 10000 руб., что подтверждается чеком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление представителя потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и в заглаживания вреда, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-R диск, стенограммы телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск, стенограммы телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова