Решение № 2-877/2020 2-877/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-877/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием истца, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2020-000892-45 (номер производства 2-877/2020) по иску ФИО2 к ООО «Лента» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Лента».

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 32550 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 15.01.2020 намеревался приобрести в магазине торговой сети ООО «Лента» картофель красный стоимость которого по данным указанным в ценнике составляла (при наличии дисконтной карты) 24,99 руб.

При самостоятельном взвешивании товара был получен стикер с указанием стоимости товара - 74,53 руб., однако кассир сообщила истцу, что он должен уплатить за товар 88 руб. Порядок формирования цен в магазине ему непонятен. На ценнике имеется несколько цен: на табличке – 24,99 руб., представитель ответчика сообщил ему, что стоимость картофеля – 25 руб., цена на чеке – 19,99 руб. для владельцев дисконтных карт.

Спустя некоторое время истец вернулся в магазин и обнаружил, что на весах помещено объявление о том, что они временно не работают.

Полагал, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы. При заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу всю информацию о товаре, которую был обязан предоставить в соответствии с законом. Полагал, что несоответствием цены, указанной на табличке цене, указанной в кассовом чеке ему причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Соответственно, просил взыскать с ответчика и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32550 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

На вопросы суда пояснил, что в месте выкладки товара выбрал картофель стоимостью 26,39 руб., за килограмм или 24,99 руб. – по карте и эта цена товара его устраивала. При самостоятельном взвешивании этого картофеля вышла этикетка (стикер) с другой стоимостью товара –19,99 руб., за килограмм – по дисконтной карте, с общей стоимостью товара – 74,53 руб. по карте. На кассе ему объявили, что это товар иной стоимости и общая цена за товар составит не 74, а 88 рублей. Он не смог получить внятных объяснений и отказался от покупки. Позже он решил вернуться и приобрел картофель стоимостью 26,39 руб. за килограмм или 24,99 руб. – по карте на общую сумму 20 руб.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что в день покупки картофеля истцом в продаже находился картофель нескольких ценовых категорий, в том числе картофель красный стоимостью 26,39 руб. за килограмм или 24,99 руб. за килограмм – по карте. Именно такая цена была указана в месте выкладки товара и впоследствии озвучена покупателю на кассе, в связи, с чем информация о цене товара являлась верной. Относительно данных об иной стоимости товара, указанной в этикетке (стикере), полученной истцом при взвешивании пояснил, что они являлись ошибочными, возникшими в результате сбоя программы.

На основании пояснений сторон, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

15.01.2020 в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: .... в продаже находился товар – картофель красный весовой, номер на весах 124, по цене– 26,30 руб. за килограмм без карты или 24,98 руб. – по карте. Указанная информация о товаре была размещена в месте выкладки товара (л.д. 13).

Истец, выбрав указанный товар, произвел самостоятельное взвешивание на весах, расположенных в месте выкладки товара и получил самоклеящийся стикер, в котором было указано, что им выбран картофель красный весовой массой 3,354 кг, стоимостью 21,09 руб. за килограмм без карты и 19,99 руб. – по карте. Общая стоимость товара без карты – 74,53 руб. или 71,64 руб. – по карте (л.д.12 стикер № 2).

Согласно пояснениям сторон, в месте кассового обслуживания истцу было пояснено, что стоимость товара выше указанной в стикере и составит примерно 88 руб. за килограмм.

Истец от заключения договора розничной купли-продажи отказался.

Согласно кассовому чеку № 308 (л.д. 12) и стикеру (л.д. 11), в этот же день истец приобрел у ответчика аналогичный товар - картофель красный, номер на весах 124, по цене без карты – 26,30 руб. за килограмм или 24,98 руб. – по карте, массой 0,758 кг на сумму 20 руб. без карты или 18,94 руб. - по карте.

16.01.2020 истец обратился в ООО «Линия Защиты» за юридической помощью. Сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ... от 16.01.2020 (л.д.7-8).

Согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг, истцу были оказаны услуги: составление претензии, составление жалобы в Роспотребнадзор, составление жалобы в прокуратуру, составление искового заявления в суд, консультация (л.д.19).

Юридические услуги были оплачены истцом в размере 32550 руб. (л.д.9-10).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В п. 1 ст. 421 ГК РФ говорится, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ), при этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 указанного закона, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 2 ст. 12 указанной правовой нормы, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Анализ перечисленных правовых норм показывает, что ответственность продавца за нарушение права потребителя на получение полной информации о товаре, включая его реальную стоимость, наступает при определенных последствиях: при возникновении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора – то есть если договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, не предоставившего полную информацию о товаре, а в случае если договор был заключен при отсутствии полной информации о товаре – за уклонение от исполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы и от возмещения других убытков.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, полная и достоверная информация о стоимости товаре у истца имелась, о чем свидетельствует ценник в месте выкладки товара, фотоснимок которого представлен самим истцом и стикер № 3 на товар. Наличие цены в месте выкладки товара (26,30 руб. за килограмм без карты или 24,98 руб. – по карте) позволило истцу принять оферту продавца и реализовать право на выбор товара именно по указанной цене.

Неверное указание стоимости товара в стикере, полученном при его самостоятельном взвешивании, произошедшее в результате неисправности торгового оборудования, не привело к нарушению права истца на полную и достоверную информацию о товаре, поскольку его окончательная стоимость была уточнена продавцом на кассе, до заключения договора купли-продажи и возникновения у истца убытков.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного закона, отсутствуют.

Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг ООО «Линия Защиты» в размере 32550 руб. относятся к судебным издержкам и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020

Судья С.Г. Шабанов