Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2212/2019

26RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое Акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с временным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 2 800 000 рублей сроком на 132 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита путем перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке. Процентная ставка установлена в размере 12% годовых. С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по указанному договору, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: полного погашения задолженности по кредитному договору № от дата. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет 40№, открытый Заемщиком в Банке. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Договору является ипотека в силу договора №/ДИ от дата, заключенного между Истцом и Ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Предметом ипотеки является квартира в многоквартирном доме - по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящая из 4-х) жилых комнат, имеющее общую площадь 113,4 кв.м. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору № от дата, выполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с сентября 2018 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали. В настоящее время просроченная задолженность составляет 2 528 687 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 450580,19 рублей, проценты за пользование кредитом-64049,01рублей, проценты на просроченный долг - 9 600,90рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 4 457,20 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 2 528 687 рублей 30 копеек, обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, имеющее общую площадь 113,4 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определённой ООО «Бюро Оценки основных средств», в размере 3 174 111,2 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 26 843,44 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое Акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 2800000 рублей сроком на 132 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита путем перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке. Процентная ставка установлена в размере 12% годовых.

По делу также установлено, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое Акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с временным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по рассматриваемому кредитному договору, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой банк перечислил на указанны в договоре счет сумму кредита в размере 2800000 рублей. Также из выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, в настоящее время просроченная задолженность составляет 2 528 687 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 450580,19 рублей, проценты за пользование кредитом-64049,01рублей, проценты на просроченный долг - 9600,90рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 4 457,20 рублей.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 528 687 рублей 30 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Договору является ипотека в силу договора №/ДИ от дата, заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Предметом ипотеки является квартира в многоквартирном доме - далее «Жилое помещение/Квартира» по адресу: Россия, польский край, <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящая из 4-х) жилых комнат, имеющее общую площадь 113,4 кв.м.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитно договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как следует по делу, квартира, адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, имеющая общую площадь 113,4 кв.м принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> о 13.09.2007г.

По делу также установлено, что сторонами кредитного договора составлена и подписана закладная на вышеуказанное недвижимое имущество, согласно которой залогодателем является собственник недвижимого имущества, а залогодержателем является АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО). Согласно отметкам на закладной и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, дата зарегистрирована ипотека на квартиру номер регистрации №/ДИ от 12.04.2016г.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – квартиры, приобретенной ответчиком по ипотеке, возникшей в силу закона и договора.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанного заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту №, составленному ООО «Бюро оценки основных средств», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3967639руб.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду не представлено. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 3 174 111,2 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 26 843,44 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 12.04.2016г. № № в сумме 2 528 687 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 843 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 3174111 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.