Решение № 2-1450/2021 2-1450/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1450/2021

11RS0002-01-2021-001464-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 16 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства; обязать отдел УФМС по городу Воркуте снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес><дата>. С <дата> в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2. С момента регистрации ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в апреле 2016 года. Выехав, ответчик приобрел квартиру в свою собственность по адресу: <адрес> проживает там и в <адрес> по настоящее время, сохранив регистрацию в спорной квартире. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа. ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации по месту жительства. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ОМВД России по г. Воркуте в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 чт. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 чт. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Из материалов дела следует, что жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Администрация МО ГО «Воркута», действующая на основании решения Совета МО ГО «Воркута» № 347 от 05.05.2009, и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» № ... от <дата>. Согласно договору, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в собственности МО ГО «Воркута», расположенное по адресу: <адрес>. Передача данного жилого помещения подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения от <дата>. Согласно дополнительному соглашению ... к договору социального найма ... от <дата>, заключенному <дата>, совместно с нанимателем в жилое помещение по указанному адресу вселяется член семьи ФИО2 (дочь).

Согласно справке от <дата>, выданной ООО УО «Центральная», и копии поквартирной карточки, а также сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Воркуте, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>, ФИО2 – с <дата>.

Как следует из объяснений ФИО1, а также представленных в материалы дела документов, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с апреля 2016 года, добровольно выехала из квартиры на новое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Свои обязанности как наниматель она не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем Ш,Н,Ю,, которая показала, что истца знает, поддерживает с ним дружеские отношения, с ФИО2 лично не знакома, никогда не видела, в квартире вещей ответчика нет, за квартиру истец платить сам.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, вследствие чего у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Актом от <дата>, составленным ООО УО «Центральная», подтверждается, что, со слов соседей, ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, длительное время не проживает (в течение 7-ми лет).

Суд находит установленным, что ответчик ФИО2, добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес>, утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в нем, не пользуется им по назначению, не является членом семьи нанимателя, какого-либо договора о порядке пользования либо о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ней не заключалось. Иска о вселении в квартиру ответчик не заявляла, содержанием квартиры не занимается.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и разъяснениям данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.98 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства и автоматически не влечет возникновения права на жилую площадь.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> не порождает его право пользования жилым помещением, поскольку является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.

Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.