Решение № 12-992/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-992/2019

Дело № 12-992/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 5 июня 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 11 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» представило в суд жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что периодичность текущего ремонта составляет от 3 до 5 лет с учетом группы капитальности зданий. Поскольку управляющая компания производила ремонт 2,6 года назад, следовательно нарушений пункта 3.2.9 Правил № не допущено.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Защитник Федоров Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней и дополнениях основаниям. Указал, на нарушение прав на личное участие при рассмотрении дела, а также необоснованность указание в постановлении на привлечение юридического лица ранее к административной ответственности.

Свидетель ФИО пояснила, что она работает секретарем общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2», находящемся по <адрес> В этом же здании находится общество с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10». 7 марта 2019 года в 14 часов 00 минут в приемную, где она работает обратилась курьер судебного участка и предложила получить корреспонденцию для общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10», на что она сказала, что она не является сотрудником данной организации и что сотрудники уже все ушли, в связи с окончанием рабочего времени, после чего курьер ушла.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 11 марта 2019 года.

Мировой судья, приходя к выводу о рассмотрении дела в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» посчитал его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, суд с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление о слушании дела 11 марта 2019 года от 5 марта 2019 года, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» факсимильной связью.

Вместе с тем, указанное факсимильное сообщение, переданное лицу не содержало текста извещения, что подтверждается представленным факсимильным сообщением и также заявлением юридического лица направленным в адрес мирового судьи.

В материалах дела имеется акт от 7 марта 2019 года о невручении извещения о слушании дела по адресу нахождения организации.

Вместе с тем, указанный акт не содержит данных лица, которому вручалось указанное извещение и которое отказалось его принимать.

При таких обстоятельствах, судить о надлежащем вручении извещения не представляется возможным.

Следует отметить, что извещение лица о времени и месте слушания дела за 1 день до его рассмотрения, либо в этот же день безусловно нарушает право лица на защиту, поскольку лицо лишено возможности и времени подготовиться к защите, чего мировым судьей учтено не было – попытки извещения лица предпринимались накануне рассмотрения дела

Направленное почтой извещение о времени и месте рассмотрения дела получено лицом уже после его рассмотрения – 13 марта 2019 года.

Таким образом, не уведомив юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права лица на личное участие при рассмотрении дела и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 11 марта 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН10» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова