Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025(2-6968/2024;)~М-5520/2024 2-6968/2024 М-5520/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская компания «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору займа № в размере 56 700 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,000 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО МКК «Мани Мен» перечислило ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ввиду передачи по договору цессии права требования к ФИО2 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления», наличием задолженности, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель АО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,000 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (№

Как следует из содержания договора, договор был подписан посредством простой электронной подписи – направления смс-извещения на номер, указанный в договоре, и введения кода подтверждения, направляемого на указанный абонентский номер.

В заявке на получение потребительского займа, содержится следующая контактная информация заемщика: номер мобильного телефона +№ №).

При этом заключение договора происходило путем направления смс-сообщения на данный номер и получения акцепта с указанного номера.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из представленных документов, способом получения денежных средств в размере 30 000 рублей является перевод на банковскую карту заемщика №.

Из общедоступных сведений следует, что эмитентом указанной банковской карты является ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк и представленной в ответ на запрос суда выписки по счетам, подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о заключенности данного договора между сторонами.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 56 700 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 25 515 рублей, сумма задолженности по пени – 1 1785 рублей (л.д. №

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет, находит его арифметически верным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения на исковое заявление, представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательства, контррасчет цены иска (л.д. 65 оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-79-07.24, согласно которому права требования к должнику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу (л.д№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора потребительского кредита (займа), его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 206 рублей 40 копеек.

В подтверждение несения почтовых расходов представлена выписка из списка внутренних почтовых отправлений (л.д.11), в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 56 7000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 906 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова