Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Производство /________/

Дело (УИД) /________/RS0/________/-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера /________/ от /________/,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 до /________/ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 После расторжения брака ФИО2 взяла кредит в «ФИО12» (ПАО) на потребительские нужды. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться равными платежами 04 числа каждого календарного месяца. В связи с отсутствием денежных средств у ФИО2 по устной просьбе последней оказать ей материальную помощь в виде займа для оплаты кредита, ФИО1 произвел /________/ платежей по /________/ руб. каждый в погашение взятого ею кредита. Полученные от истца в качестве оплаты (погашения) за взятый ответчиком кредит денежные средства до настоящего времени не возвращены. На предложение ФИО1 возвратить денежные средства, ФИО2 ответила отказом. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере /________/ руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, принимавший участие в судебном заседании /________/, исковые требования с учетом дополнительных письменных пояснений поддержали.

Суду пояснили, что ФИО2 в /________/ году подала иск о разводе, взыскании алиментов, разделе имущества, взыскании стоимости доли в общем имуществе. В процессе рассмотрения дела стороны, сохранив брак, заключили мировое соглашение, которым установили размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, произведен раздел совместно нажитого имущества с выплатой компенсации. После заключения мирового соглашения истец и ответчик находились в зарегистрированном браке до /________/ и еще год после этого продолжали проживать вместе.

Истец на протяжении всего времени исполнял свои родительские обязанности, в том числе, по содержанию ребенка, однако, расписок от ФИО2 об уплате алиментов не брал. Кредит был взят ответчиком после развода на свои личные потребности, о которых он не знает. Когда в какой-то момент у ФИО2 возникли сложности с оплатой, она обратилась к истцу с просьбой внести очередной платеж по кредиту. Стороны договорились, что истец будет вносить платежи по кредиту в счет алиментных обязательств. После того как ответчик выехала из квартиры, в /________/ предъявила исполнительный лист к исполнению за весь период с /________/, при этом, не указав, что ФИО1 уже выплатил ей /________/ руб., внеся по просьбе ФИО2 их в счет алиментных обязательств в качестве платежа по ее личному кредиту. ФИО1 считает, что за счет указанных действий ответчик получила неосновательное обогащение в размере /________/ руб. Указанные денежные средства не были переданы как благотворительность или дарение, в связи с чем, ссылка ответчика на указанное обстоятельство несостоятельна. В подтверждение того обстоятельства, что ответчик сберегла денежные средства, в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, где указано, что ФИО1 вносит оплату за ФИО2 Вместе с тем, договора займа между сторонами не заключалось, ни в письменной, ни в устной форме. Несмотря на то, что размер алиментов на содержание ребенка составляет около /________/ руб., стороны договорились, что ФИО1 внесет денежные средства в счет оплаты кредита в большем размере, чем размер алиментов.

Представитель истца ФИО7 считала, что позиция истца является обоснованной, исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец передал ответчику денежную сумму в большем размере, чем размер алиментных платежей несостоятельный, поскольку в целом обязательство истца по исполнительному листу было большим, стороны устно договорились о том, что истец внесет за ответчика платежи по кредитному договору в счет алиментных обязательств. Из представленных стороной ответчика документов видно, что доход ФИО2 равен ежемесячному платежу по кредиту, из чего можно сделать вывод, что ответчик не могла самостоятельно платить за кредит, либо платить, но остаться без средств к существованию. Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 передавала истцу свои денежные средства на оплату кредита. Таким образом, в данном случае неосновательное обогащение вытекает из факта получения ответчиком денежных средств дважды.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что между ФИО1 и ФИО2 ни договора займа, ни иной сделки (ни устно, ни письменно) не заключалось, доказательств обратного сторона истца не представила. Истец не мог не знать об отсутствии у него обязательства перед ФИО2 Кроме того, дополнительно пояснил, что истец вносил на счет «ФИО13» (ПАО) денежные средства, которые передавала ему ФИО2 Так же, стороны не проживали совместно, и ФИО1 не исполнял свои алиментные обязательства, более того, решение суда и сумма задолженности истцом не оспаривались. Полагал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в соответствии с п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные в счет уплаты алиментов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, подтверждается свидетельством /________/ /________/ от /________/, что истец и ответчик до /________/ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/.

/________/, то есть после расторжения брака, между ФИО14) и ФИО2 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме /________/ руб. на срок /________/ месяца до /________/ под /________/ годовых.

Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается, что ФИО1 вносил на счет в ФИО15 платежи по указанному кредитному договору по /________/ руб. каждый. Итого, истцом было внесено /________/ рублей. При этом, личных обязательств перед Банком истец не имел.

Суд считает, что указанные документы подтверждают факт получения ФИО2 денежных средств в размере /________/ руб.

Представитель ФИО2 – ФИО8 ссылался на то, что истец знал об отсутствии оснований для перечисления денежных средств.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией стороны ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, в том числе относительно суммы взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 в твердой денежной сумме в размере /________/ руб. и по разделу совместно нажитого имущества.

Соответственно, с указанной даты у ФИО1 имелись установленные судом обязательства перед ФИО2, в том числе на содержание несовершеннолетней ФИО9

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, что исполнительный лист (ФС /________/) был получен ФИО2 /________/ и предъявлен в службу судебных приставов, ОСП по /________/ г.Томска /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Требования исполнительного документа ФИО1 исполнены за весь период взыскания в полном объеме в сумме /________/ руб., что подтверждается чеком по операции ФИО16 от /________/.

Пояснения истца в совокупности с представленными суду документами, подтверждает факт перечисления денежных средств на счет по кредитному договору в сумме /________/ рублей, так и то, что уплаченные денежные средства были зачтены ответчиком в счет погашения взятых им обязательств по мировому соглашению, поскольку сумма по исполнительному листу была выплачена им в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, из материалов дела с достоверностью следует факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований.

При этом суд также принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств согласования истцом и ответчиком условий договора оказания услуг в пользу третьих лиц.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования данной нормы материального права, именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Разрешая вопрос о ее применении по делу, суд исходит из недоказанности ответчиком такого обстоятельства. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. ответчик приобрела денежные средства без каких-либо правовых оснований, поскольку задолженность по алиментам была погашена истцом без вычета истребуемой суммы.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного.

Ответчик, получив денежные средства, не представила доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представила и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства. Получение ответчиком денежных средств при отсутствии законных оснований, установлено совокупностью представленных в дело доказательств, отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения ответчиком не доказано.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Доводы стороны ответчика на то, что ответчик передавала свои денежные средства ФИО1 для внесения их в счет уплаты кредита, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Представленные справки о доходах физического лица за /________/ годы подтверждают лишь уровень дохода ФИО2, но не доказывают факт передачи денежных средств ФИО1 для внесения их в счет уплаты кредита.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберегла имущество, ей не принадлежащее.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере /________/ руб., что соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб. согласно чеку-ордеру от /________/. Размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче иска при цене иска /________/ руб., составляет /________/ руб. (согласно расчету /________/ руб. + 2% от /________/ руб.)

С учетом удовлетворения исковых требований в размере /________/ руб., суд считает, что размер государственной пошлины – /________/ руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере /________/) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья ФИО17

Секретарь ФИО4

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/