Апелляционное определение № 33-2938/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Садыкова Л.Г. 63RS0043-01-2025-000572-08

Гр. дело № 33-2938/2026

№ 2-988/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мороз М.Ю., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж и земельный участок, в обоснование своих требований указав, что она является членом ГСК 358 и ей принадлежит гараж №, площадью 143,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 358, гараж №. Спорным гаражом она владеет и пользуется с 1994 года, оплачивает все необходимые расходы, задолженности перед кооперативом по платежам и взносам не имеет. ГСК 358 был организован в 1993 г., которому в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью 0,1260 га для размещения гаража-стоянки в I кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара вернул истцу пакет документов со ссылкой на непредставление необходимого пакета документов.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, площадью 143,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-358, гараж № и земельный участок, площадью 56 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на 3-х этажный гараж №, площадью 143,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-358, и земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК-358, гараж №, площадью 56 кв.м, в координатах характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для размещения гаража-стоянки в 1 квартале <адрес>» администрации <адрес> было предоставлено право по распределению выделяемого земельного участка, площадью 0,1260 га, для размещения гаража-стоянки в 1 квартале <адрес>.

Постановлением <адрес> № (а) от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 квартале <адрес> создан гаражный кооператив №.

На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в собственность, аренду и в пожизненное наследуемое владение земельных участков в <адрес>» ФИО1 (до смены имени – Пугаева Нина) был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, ГСК-358, гараж №. Последняя, включена за № в дополнительный список владельцев гаражей ГСК № <адрес>.

Техническим паспортом на нежилое здание, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следующие характеристики спорного гаража: адрес местонахождения объекта недвижимости: <адрес>, квартал 1, ГСК-358; наименование здания - гараж №; назначение - нежилое здание, общая площадь здания – 143,7 кв.м, основная площадь здания – 137,4 кв.м., количество этажей - 3 (из которых: один этаж – надземная часть, два этажа - подземная часть объекта); год завершения строительства - 1994. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено в кадастровом квартале №

Из технического заключения №.25-ТЗ, дополнения к заключению за №.25-ТЗ, подготовленных инженером ООО «Консоль-Проект» ФИО9, следует, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания – 3-х этажного гаража №, лит. Г, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-358, имеют работоспособное состояние, его строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация названного объекта недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Тем самым, согласно проведенному анализу, специалист заключил, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания – гаража возможна.

Также по итогам выезда на местность, соответствующий изыскательских работ, специалист в заключениях отразил: Нежилое здание лит.Г выстроено в 1994 году и оснащено инженерными системами электроснабжения и вентиляции. Здание трехэтажное, с двумя подземными этажами и одним надземным. Первый этаж расположен на отм. 0.000 м, цокольный этаж расположен в двух уровнях на отм. - 2.600м и - 6.500м. Рельеф местности, на котором расположено здание, - со значительным уклоном, въездные и входные узлы в здание осуществляются со стороны главного и дворового фасадов с отметок земли. Количество этажей данного строения обусловлено рельефом местности. Два нижних этажа гаража несут функцию подпорной стены и служат фундаментом третьего этажа.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выполненных работ, изучив следующие документы: постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Схему гаражей в 1 кв. <адрес>, являющегося приложением к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, специалист установил следующее: земельный участок под ГСК-358, в котором расположен гараж №, предоставлен для размещения гаража-стоянки в 1 кв. <адрес> в 1993 году Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; гараж, расположенный на земельном участке №, находится в одном ряду с подобными однотипными трёхэтажными гаражами. По внешним признакам все указанные гаражи, находящиеся в одном ряду, построены в одно время, как единое строение - то есть в 1994 году; пересечения, либо наложения границ земельного участка № с границами иных земельных участков, учтённых в ЕГРН – отсутствуют; исходя из сведений о высотных отметках рельефа, содержащихся в схеме гаражей, а также, из обозначенных условными знаками на схеме гаражей откосов и обрывов, следует, что на земельном участке, предоставленном под ГСК-358, существует значительный перепад высот - вплоть до 5-6 метров перепада высоты на 2-3 метра горизонтальной проекции. По этой причине ряд гаражей ГСК-358, в котором располагается гараж № и прочие гаражи в этом ряду, построен в три уровня; испрашиваемый гараж представляет собой трёхэтажное строение, в котором первый и второй этажи являются единым помещением с въездом с первого этажа, первый и второй этажи объединены между собой лестницей. Третий этаж изолирован и имеет отдельный въезд. Таким образом, указанный трёхэтажный кирпичный гараж, предназначенный для размещения двух автомобилей с отдельными въездами. Въезды располагаются на первом и третьем этажах гаража с противоположных сторон. Такое расположение въездов обусловлено тем, что перепад уровня земли с противоположных сторон гаража составляет 6,5 метров.

Экспертным заключением ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-358, гараж №, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно сведениям Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-358, гараж №, не предоставляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов по нежилым зданиям.

Представленные доказательства подтверждают, что гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке, расположен в пределах ГСК. Фактическое расположение гаражей соответствует плану ГСК №.

Согласно плану границ, спорный земельный участок имеет площадь 56 кв.м, а также характерные точки границ, установленные в результате кадастровых работ.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования.

Согласно экспертному заключению, предоставленному ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение границ испрашиваемого земельного участка площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК-358, гараж №, с границами смежных земельных участков не выявлено.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, расположен вне водоохраной зоны водных объектов.

В соответствии сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1, земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1), утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не расположен в границах красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Истец обращалась в административном порядке по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, однако пакет документов возвращен.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 36,36,55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что истец является членом ПК ГСК-358, паевой взнос выплачен полностью, спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным градостроительными нормам, требованиям действующего законодательства, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок под гаражом № расположен в границах земельного участка, отведённого под гаражное строительство в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок находится в границах территории гаражного кооператива, спора по границам не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 право собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны судом на материалах гражданского дела.

Как выше указано, основанием для признания за истцом права на испрашиваемый земельный участок послужили положения статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые определяют возможные условия для оформления в собственность граждан земельных участков, на которых расположены принадлежащие им гаражи.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности ФИО1 спорного гаража, его возведение на законных основаниях до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, что он расположен в пределах границ землеотвода на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях ЕГРН информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок площадью 56 кв.м, нежилое здание - гараж, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК-358, гараж №, не имеется.

Вместе с тем, до настоящего времени, органом местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе или об изъятии спорного строения не ставился, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

Несогласие Администрации г.о. Самара с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых они расположены в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3.7 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный гараж, является объектом капитального строительства, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, на земельном участке, отведенном для строительства гаражей до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, гаражом и земельным участком под ним пользуется истец.

Доказательств того, что гараж построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, в материалы дела не представлено.

Самовольного захвата земли не установлено, поскольку гараж расположен в ряду других гаражей, в гаражном комплексе, существующим с 1993 года.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен.

Расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования не является препятствием для признания права собственности. Земельный участок отведен в установленном порядке для строительства гаражей, запретов на его нахождение в собственности граждан не имеется.

Гаражный кооператив создан в установленном порядке, строительство блока гаражей осуществлено на специально отведенном для этого участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным довод жалобы о том, что суд не может вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о признании права собственности на земельный участок и является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленным законодательством полномочий.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, при этом документы были возвращены со ссылкой на не предоставление необходимого пакета документов. Данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в силу закона именно истец уполномочен выбирать способ защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств соответствия спорного гаража градостроительным, строительным, санитарных норм и правил также не принимается судебной коллегией во внимание. Из представленных заключений следует, что гараж выстроен в соответствии с действующими строительными, санитарными, гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории Российской Федерации.

Утверждения представителя Администрации г.о. Самара о том, что законность строительства гаража не доказана, коллегия оценивает как надуманные. В распоряжение суда представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение при строительстве требования закона, действовавшие на тот период времени. Кроме того, за прошедшие со дня строительства (более 30 лет) ответчик как орган, обязанный контролировать пользование земельными участками, требований о признании построек самовольными не предъявлял.

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.