Решение № 2-68/2025 2-68/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-68/2025

Дело № 2-68/2025

УИД: 14RS0007-01-2025-000104-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 06 августа 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного судьи Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.П., с участием,

помощника прокурора Верхневилюйского района Анахиной Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом с земельными участками он приобрел у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на основании договора купли-продажи № 548 от 06 ноября 2024 года. Ранее собственником указанных земельных участков и жилого дома был ФИО3 На основании решения Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 и на основании акта Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) о передаче нереализованного имущества должника земельные участки и жилой дом были переданы взыскателю. С 11 ноября 2024 года право пользования жилым помещением у ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности. Вместе с тем, в указанном доме проживает ФИО2, которая отказывается освободить жилой дом. ФИО2 является родственницей ФИО3 Указывая на изложенное, истец ФИО1 просит выселить ФИО2

Определением от 19 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Определением суда от 09 июня 2025 года ФИО4 и ФИО3 привлечены в качестве соответчиков.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв, согласно которому - просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и поддерживает исковые требования истца.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья.

Соответчики ФИО3, ФИО4, и их представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, просили об отложении судебного заседания по основаниям, изложенным в представленном ходатайстве.

Суд, с учетом мнения истца и участвующего прокурора, которые просили об отказе в ходатайстве представителя ответчиков, принимая во внимание то, что ранее суд по ходатайствам ответчиком два раза отложил рассмотрение дела, также судом сторонам предоставлялось время для примирительной процедуры, на основании ходатайства стороны ответчиков, ответчики судом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в суде посредством видеоконференц-связи не просили, определил в ходатайстве представителя ответчиков ФИО5 об отложении судебного заседания отказать и рассмотреть дело без участия соответчиков ФИО3, ФИО4 и ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом пояснил о том, что согласен на предоставление отсрочки для переезда ФИО2 до лета 2026 года, о котором она просила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Также, пояснил, что планирует на приобретенном участке построить магазин, и если ответчики не выкупят спорное имущество осенью этого года планирует начать работы на участке.

Помощником прокурора района Анахиной Е.А. дано заключение об удовлетворении иска с предоставлением отсрочки исполнения решения до лета 2026 года, так как ответчик ФИО2 находится в пожилом возрасте, иного жилья в собственности не имеет, дети проживают в г. Якутске, однако принимая во внимание то, что внучке одобрен ипотечный кредит и внучка может для бабушки выкупить другое жилье, считает разумным предоставить отсрочку исполнения решения о выселении до указанного срока.

Изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с предоставлением ответчику рассрочки исполнения решения суда в части выселения на срок до лета 2026 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 20 февраля 2023 года иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20 ноября 2018 года. Обращено взыскание на предметы залога в части:

- жилого дома с площадью № кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 679800 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей;

- земельного участка с площадью № кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 204350 (двести четыре тысячи триста пятьдесят) рублей;

- земельного участка с площадью № кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 98340 (девяносто восемь тысяч триста сорок) рублей (л.д. 37-47), решение суда вступило в законную силу 22 марта 2023 года.

Из данного решения следует, что спорный жилой дом с земельным участком принадлежали на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, данный факт сторонами не оспаривается.

На основании решения суда и на основании акта Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05 сентября 2024 года земельные участки и жилой дом были переданы взыскателю (л.д. 48-49).

06 ноября 2024 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости №, на основании которого АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО продал, а истец приобрел следующие объекты:

- земельный участок площадью № м., кадастровый №, адрес: <адрес>;

- земельный участок площадью № м., кадастровый №, адрес<адрес>

- жилое здание площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> силу ипотеки (залог) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05 ноября 2024 года, заключенному между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и истцом (л.д. 29-31).

Регистрация договора купли-продажи от 06 ноября 2024 года и право собственности ФИО1 на объекты была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 11 ноября 2024 года, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 14-28).

В адрес ответчика ФИО3 28 ноября 2024 года была направлена досудебная претензия с требованием освободить жилое помещение до 13 декабря 2024 года, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено (л.д. 32-36).

Вместе с тем, в указанном доме зарегистрирована и проживает член семьи предыдущих собственников – ответчик ФИО2, которая отказывается освободить жилой дом (л.д. 57).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району от 25 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано (л.д. 50-51).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 марта 2025 года № КУВИ-001/2025-71640517 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 66).

Кроме того по сведениям наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» от 21 марта 2025 года и администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» от 23 апреля 2025 года установлено, что ответчик ФИО2 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом (собственником) семьи нанимателя помещения по договору социального найма на территории сельского поселения «Верхневилюйский наслег» (л.д. 75, 127).

Определением суда от 29 апреля 2025 года сторонам спора было разъяснено право об окончании дела путем применения примирительных процедур до 09 июня 2025 года (л.д. 136-139). В ходе судебного разбирательства между сторонами взаимного соглашения по урегулированию спора не достигнуто, соответствующих ходатайств не заявлялось.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО2 какого-либо соглашения на проживание в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Истец настаивал на выселении ответчика из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила, чем препятствует его истцу (владельцу) в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель имеют право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Рассматривая возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении из спорного жилого помещения ФИО2, суд принимает во внимание, те обстоятельства, что ответчик ФИО2 иного жилья не имеет, является лицом пенсионного возраста, в целях соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 10 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу, с учетом мнения истца ФИО1, который в ходе судебного разбирательства пояснил о согласии предоставить отсрочку ФИО2 до лета 2026 года.

Регистрация по месту жительства или по месту пребывания носит уведомительный характер и не порождает права на жилое помещение.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями) установлено, что в случае выселения гражданина из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета по месту жительства производится снятие гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого дома, - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Исполнение решения в части выселения отсрочить на срок 10 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева