Решение № 2А-117/2019 2А-117/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-117/2019
16 июля 2019 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; с участием представителя административных ответчиков – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) и УФО ФИО1, при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 81794 старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий начальника УФО, связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Снопов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 81794, при этом на основании указания вышестоящего командования он в период с 10 по 19 января 2019 года направлялся в служебную командировку в г. Оренбург для получения новой авиационной техники.

Поскольку бесплатным жильем в период нахождения в служебной командировке Снопов обеспечивался не во всех пунктах, то в этой связи он понес расходы на питание и проживание за счет собственных денежных средств.

По прибытии из командировки Снопов представил в УФО все необходимые отчетные документы для возмещения командировочных расходов, в чем ему было отказано письмом начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107.

Отмечая, что военнослужащий при выполнении отданного ему в установленном порядке приказа не должен нести расходы за счет собственных денежных средств, а согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета, Снопов полагает, что действия начальника УФО, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, являются незаконными и нарушают его права, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пп. 118, 120 и 122 приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками.

Мероприятие «получение новой авиационной техники», приводит далее административный истец, не входит в перечень, утвержденный приказом МО РФ от 19 ноября 2014 года № 844, а телеграммой № от 19 ноября 2018 года дано указание разместить личный состав на платной основе и возместить командировочные расходы за счет бюджетных обязательств по месту прохождения службы.

В этой связи Снопов, исходя из содержания административного искового заявления, фактически просит суд признать незаконными действия начальника УФО, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за нахождение в поездке в период с 10 по 19 января 2019 года, взыскать с УФО в его пользу расходы, связанные с проживанием и проездом, в сумме 9 539 руб., суточные в размере 3 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, административный истец в суд не прибыл, при этом в своем заявлении просил провести таковое без его участия.

В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании представителем административных ответчиков, начальник УФО, не оспаривая нахождение войсковой части 81794 на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия военнослужащим, отметил, что в данный финансовый орган 11 февраля 2019 года поступил авансовый отчет по расходам ФИО2 за поездку в г. Оренбург в период с 14 по 19 января 2019 года с приложением соответствующих документов. При этом целью данной поездки, что видно из соответствующей телеграммы, являлось выполнение задачи по приемке новой авиационной техники, то есть осуществление перелета (полетов) в составе экипажа вертолета.

Административный истец, подчеркивает начальник УФО, ошибочно относит свою поездку к командировке и соответственно просит возместить ему командировочные расходы, тогда как, исходя из системного толкования п. 58 и подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), а также п. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 19 ноября 2014 года № <данные изъяты> (далее – Перечень), поездка ФИО2, непосредственно связанная с полетами и перелетами, служебной командировкой не являлась.

В телеграмме заместителя МО РФ от 26 мая 2015 года № 182/2/2966 <данные изъяты> разъяснено, что за период (со дня и по день включительно) непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части согласно Перечню, военнослужащим выплачивается соответствующая ежемесячная надбавка, а суточные и расходы по найму жилого помещения за этот период времени не возмещаются.

Поскольку право на получение командировочных расходов у ФИО2 отсутствует, то в случае принятия УФО к учету его авансового отчета, признания поездки служебной командировкой и возмещения ему командировочных расходов названный финансовый орган нарушил бы требования вышеприведенных нормативных правовых актов и ведомственных указаний.

Само же по себе оформление командиром войсковой части 81794 приказа о направлении ФИО2 в командировку и выдача ему соответствующих документов не могут изменить существо реально имевших место правоотношений и повлечь за собой возникновение у административного истца права на возмещение командировочных расходов. В соответствии с разъяснениями начальника федерального казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 21 сентября 2018 года № 1/6869 правовые акты Министерства обороны Российской Федерации не содержат запрета на выдачу командировочного удостоверения военнослужащим, убывающим в поездки для выполнения служебного задания, не относящегося к служебным командировкам, при этом выданное в таких случаях командировочное удостоверение не будет являться основанием к возмещению затраченных денежных средств на проживание и суточных расходов.

Относительно невозмещения ФИО2 убытков начальник УФО отметил, что в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с решением МО РФ от 21 октября 2018 года определен порядок (указание заместителя МО РФ от 29 ноября 2018 года № 180/4/8343) возмещения военнослужащим летного состава военно-транспортной авиации расходов по проживанию при выполнении полетов вне пункта постоянной дислокации в местах, определенных Перечнем населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным. Таким образом, определен порядок возмещения расходов по проживанию при выполнении полетов вне пункта постоянной дислокации и выплаты надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно вышеуказанных нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации возмещение расходов по проживанию военнослужащим в случае поездок, не являющихся служебными командировками, не предусмотрено (неправомерно).

В соответствии с пп. 305, 577 и 580 приказа МО РФ от 24 сентября 2004 года № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» и п. 60 приказа МО РФ от 27 мая 2017 года № 400 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. Исходя из этого, командир войсковой части 81794 обязан был организовать через командиров авиационных частей по маршруту перелетов централизованное бесплатное размещение истца.

Кроме того, несмотря на указание в административном исковом заявлении ФИО2 о направлении его в служебную командировку в г. Оренбург, данный военнослужащий проживал в г. Сызрань, который отсутствует в перечне городов. При этом в выписке о прибытии также отсутствует уточнение маршрута, а выписок из приказов командира войсковой части 81794 о направлении ФИО2 в г. Сызрань и в г. Липецк в УФО не поступало.

Помимо этого, согласно выписке из приказа командира войсковой части 81794 от 9 января 2019 года № 1 Снопов должен был следовать в г. Оренбург авиатранспортом Министерства обороны Российской Федерации, однако в нарушение этого приказа он убыл из г. Липецка на железнодорожном транспорте.

Кроме того, начальник УФО обратил внимание на пропуск Сноповым предусмотренного КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, пояснив, что Снопов сам ссылается в административном исковом заявлении на письмо начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107, в котором указаны конкретные причины отказа в принятии к учету авансового отчета, и прикладывает его копию. В данном письме УФО просило довести изложенную в нем информацию до ФИО2, что и было сделано командиром войсковой части 81794. Данный факт свидетельствует об ознакомлении административного истца с этим письмом, однако в суд Снопов обратился лишь в июне 2019 года.

На основании изложенного, приходит к общему выводу начальник УФО, в удовлетворении заявленных Сноповым требований надлежит отказать.

В свою очередь Снопов представил суду дополнительные пояснения по существу заявленных требований и сделанных начальником УФО возражений, в которых отметил, что лично сообщение начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107 он не получал, а ознакомился с ним от сослуживцев 29 марта 2019 года. В ходе выполнения мероприятий по приемке авиационной техники Снопов в составе экипажа вертолета производил их перегон из г. Оренбурга в г. Липецк по маршрутам, указанным в путевых листах. После перегонки вертолета в г. Липецк Снопов к месту дислокации войсковой части 81794 возвращался самостоятельно, приобретя за счет личных денежных средств билет в плацкартном вагоне по маршруту Липецк – Тверь, т.к. военный воздушный транспорт в связи с отсутствием метеоусловий не предоставлялся.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с чч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Как видно из материалов дела, Снопов действительно обращался в УФО с авансовым отчетом для возмещения денежных средств по его поездке в период с 10 по 19 января 2019 года, при этом 25 февраля 2019 года в адрес командира войсковой части 81794 за исх. № 2/1107 начальником УФО было направлено сообщение о рассмотрении этого авансового отчета с указанием конкретных причин, по которым понесенные военнослужащими этой воинской части, в том числе и Сноповым, в вышеприведенной поездке расходы не могут быть возмещены. При этом начальник УФО в письме просил довести содержащуюся в нем информацию до ФИО2 под роспись.

Копия этого письма приложена Сноповым к административному исковому заявлению в качестве подтверждения предполагаемой им неправомерности действий финансового органа.

На запрос суда командир войсковой части 81794 в сообщении от 26 июня 2019 года № 695 указал, что данные о том, когда до ФИО2 была доведена информация, содержащаяся в письме начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107, отсутствуют ввиду нахождения этого военнослужащего в служебной командировке.

Сам же Снопов в поданном в суд заявлении отметил, что лично сообщение начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107 он не получал, а ознакомился с ним от сослуживцев 29 марта 2019 года.

Таким образом, документальных данных относительно точной даты доведения до ФИО2 содержания письма начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107, в том числе опровергающих его доводы на этот счет, материалы дела не содержат, и административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, однозначно свидетельствующих о пропуске Сноповым в данной ситуации предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока на оспаривание в судебном порядке действий начальника УФО, связанных с отказом в возмещении денежных средств по поездке с 10 по 19 января 2019 года, материалы дела не содержат.

Исчисленный же от 29 марта 2019 года срок, с учетом обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением 13 июня 2019 года, им, вопреки мнению начальника УФО, не пропущен, следовательно, поданное заявление подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что Снопов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 81794 в должности бортового авиационного техника (вертолета) вертолетного звена, на основании телеграмм заместителя ГК ВКС от 19 ноября 2018 года № 603.3-238/2/4155, от 27 декабря 2018 года № 603.3-238/2/4504 и от 11 января 2019 года № 603.3-238/2/34 в период с 10 по 19 января 2019 года находился в войсковой части 45097 (г. Оренбург) для обеспечения получения новой авиационной техники с размещением личного состава на платной основе (в гостиницах) и последующим возмещением командировочных расходов за счет выделенных объемов бюджетных ассигнований на командировочные расходы.

В ходе выполнения мероприятий по приемке авиационной техники Сноповым в составе экипажа вертолета производился облет вертолетов и их перегон в города Оренбург и Липецк по маршрутам, указанным в полетных листах (с аэр. Оренбург-2 до аэр. Сызрань и с аэр. Сызрань до аэр. Липецк).

За время нахождения ФИО2 в поездке за пределами дислокации войсковой части 81794 он размещался в гостинице, за что им было уплачено 8 180 руб. Стоимость номера в каждом случае не превышала цены однокомнатного (стандартного).

После перегонки вертолета в г. Липецк административный истец ввиду невозможности перевозки авиатранспортом Министерства обороны Российской Федерации к месту дислокации войсковой части 81794 возвращался самостоятельно, приобретя за счет личных денежных средств билет в плацкартном вагоне поезда по маршруту Липецк-Тверь стоимостью 1 359 руб.

После возвращения к постоянному месту службы Снопов представил в УФО авансовый отчет за поездку, однако начальник УФО в возмещении ему командировочных расходов отказал, полагая, что совершенная им поездка не является служебной командировкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются: авансовым отчетом ФИО2; командировочным удостоверением от 9 января 2019 года № 326; копиями выписок из приказов командира войсковой части 81794 от 9 января 2019 года № 1 и от 21 января 2019 года № 9; копиями телеграмм заместителя ГК ВКС от 19 ноября 2018 года № 603.3-238/2/4155, от 27 декабря 2018 года № 603.3-238/2/4504 и от 11 января 2019 года № 603.3-238/2/34; списком лиц, перевозимых на воздушном судне, от 10 января 2019 года; копиями полетных листов от 10 и от 16 января 2019 года; счетом за проживание в гостинице «Нива», справкой-подтверждением и кассовым чеком на сумму 980 руб.; прейскурантом цен гостиницы «Нива»; счетами за проживание в гостинице «Уют» на сумму 7 200 руб., кассовыми чеками к ним и прейскурантом цен данной гостиницы; электронным проездным документом № 20073505492922 на сумму 1359 руб.; копией сообщения начальника УФО от 25 февраля 2019 года № 2/1107; содержанием письменных объяснений ФИО2 от 4 июля 2019 года; сообщением командира войсковой части 45097 от 25 июля 2019 года № 2002; сообщением командира войсковой части 91794 от 26 июня 2019 года № 695.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 118, 122 и 124 Порядка, к командировочным расходам относятся расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточные расходы.

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат: при проживании в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги: счет или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники – документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт;

Проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

В соответствии с названным выше постановлением Правительства Российской Федерации возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, – не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим и сотрудникам – не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В случае вынужденной остановки в пути командированным военнослужащим и сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных Постановлением.

При отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией Постановления, в том числе расходов, превышающих нормы, установленные Постановлением (при условии, что они произведены с разрешения или ведома должностного лица, имеющего право направлять военнослужащих и сотрудников в служебную командировку), осуществляется за счет бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 (в редакции от 7 марта 2016 года) «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы железнодорожным транспортом (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Согласно п.п. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п.п. 5 и 8 Перечня, мероприятия «полеты воздушных судов, перелеты» являются мероприятиями, проводимыми вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Анализ вышеприведенных положений Порядка и Перечня в совокупности с имеющимися в деле документами позволяет суду прийти к выводу о том, что выполняемые в форме полетов и перелетов поездки ФИО2 в город Оренбург и далее по маршрутам, указанным в полетных листах (аэр. Сызрань и аэр. Липецк), в период с 10 по 19 января 2019 года для обеспечения получения новой авиационной техники в составе экипажа воздушного суда не являются служебными командировками, следовательно, затраченные административным истцом в период указанных поездок денежные средства не могут быть признаны командировочными расходами.

Оценив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Снопов, находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части, был задействован в мероприятиях по обеспечению получения новой авиационной техники, что, по мнению административного истца, свидетельствует о выполнении им конкретного задания, не связанного с полетами (перелетами), суд учитывает, что приемка Сноповым новой авиационной техники, исходя из специфики занимаемой им воинской должности, выполнялась административным истцом как раз в форме полетов и перелетов в составе экипажа с целью облета полученных транспортных средств и их доставки к новым местам базирования, что он не отрицает и сам. Следовательно, выполняемые Сноповым мероприятия в период его поездки неразрывно связаны с осуществлением им в составе экипажа полетов (перелетов), являющихся по своему содержанию мероприятиями, поименованными в п.п. «и» п. 125 Порядка.

На данный вывод суда не могут повлиять обстоятельства, связанные с указанием в приказе командира войсковой части 81794 от 9 января 2019 года № 1 сведений о командировании ФИО2, а также с выдачей ему командировочного удостоверения, поскольку эти обстоятельства не могут изменить существо реально имевших место правоотношений и повлечь за собой возникновение у военнослужащего тех или иных прав.

Вместе с тем, установив в судебном заседании, что поездка ФИО2 в указанный выше период не является служебной командировкой, а потому не может влечь за собой возмещение командировочных расходов лицу, их понесшему, суд учитывает, что в соответствии с правовыми позициями, определенными Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71, в тех случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть в любом случае не должны нести командировочные расходы. В то же время случай не признания поездки военнослужащего в составе воинской части служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав административного истца, предоставленных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что задача по размещению убывающего в поездки летного состава в гостиницах была определена командованием, направившим ФИО2 за пределы дислокации воинской части. Административный истец, в силу положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), обязан был беспрекословно исполнить отданный ему в установленном порядке приказ (распоряжение), что им фактически и было сделано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Сноповым в связи с наймом жилых помещений ввиду фактического неразрешения командованием вопроса обеспечения его жилым помещением для временного проживания именно за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, а также расходы, связанные с приобретением административным истцом за счет личных денежных средств железнодорожного билета для возвращения к месту дислокации воинской части, являются убытками, в связи с чем подлежат возмещению ФИО2 в порядке, установленном ст. 15 и 16 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещения понесенных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный Сноповым способ их возмещения путем обращения в судебном порядке с соответствующими требованиями к УФО не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем отказ начальника УФО в возмещении ФИО2 понесенных им расходов по найму жилого помещения и проезду является незаконным, не соответствующим приведенным в настоящем решении нормативным правовым актам, а потому существенным образом нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные по делу требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Иное мнение начальника УФО отклоняется судом как основанное на ошибочном понимании положений действующего законодательства, а поэтому на существо принятого судом решения повлиять не может.

Вопреки мнению начальника УФО, сама по себе возможность выплаты ФИО2 предусмотренной п. 58 Порядка надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в соответствующих мероприятиях не свидетельствует об отсутствии у него права на возмещение затраченных им на проживание личных денежных средств, поскольку в действующем законодательстве, в том числе и в Порядке, таких ограничений на этот счет не содержится, а телеграмма заместителя МО РФ от 15 мая 2015 года № 182/2/2966, равно как и сообщение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от 2 марта 2018 года № 05/1876, также не могут сами по себе отрицать право военнослужащего на компенсацию понесенных им затрат ввиду выполнения обязательного для него распоряжения и возможной нераспорядительности при этом отдельных воинских должностных лиц.

При этом к доводам начальника УФО об установлении указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 180/4/8343 порядка возмещения военнослужащим летного состава Военно-транспортной авиации расходов по проживанию при выполнении полетов вне пункта постоянной дислокации в местах, определенных Перечнем населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах Министерства обороны Российской Федерации не представляется возможным, суд в данном случае относится критически, поскольку войсковая часть 81794, в которой проходит военную службу ФИО3, не относится к составу Военно-транспортной авиации, следовательно, указанный порядок возмещения расходов по проживанию к военнослужащим летного состава названной воинской части неприменим.

Положения приказа МО РФ «Об утверждении федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» в данном случае не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования невозможности компенсации понесенных Сноповым затрат, так как он в ходе поездки размещался в гостинице на основании отданного ему приказа командира воинской части.

В целом же суд отмечает, что любая возможная нераспорядительность отдельных должностных лиц, которая может выражаться в неверном указании в приказах порядка и формы убытия военнослужащего, порядка его размещения, ненаправлении проекта приказа на согласование в финансовый орган, невыполнении различного рода ведомственных указаний и нарушения порядка взаимодействия как между собой, так и с иными территориальными органами, а также в иных, подобных перечисленным, действиях (бездействиях), какого-либо значения для необходимости компенсации понесенных затрат военнослужащему, выполнившему в соответствии со ст. 16 УВС ВС РФ, отданный ему приказ, не имеет.

Доводы начальника УФО в письменных возражениях относительно проживания ФИО2 в г. Сызрани при фактическом направлении его в поездку в г. Оренбург, а также касающиеся его возвращения из г. Липецка железнодорожным транспортом вместо авиатранспорта Министерства обороны Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в качестве безусловного основания для отказа в возмещении понесенных Сноповым расходов, поскольку обстоятельства, доказывающие обоснованность таких перемещений административного истца, изложены им в представленных в суд письменных объяснениях и не вступают в противоречие с имеющимися в материалах дела документами.

Что же касается требования ФИО2 о возмещении ему суточных расходов в размере 3 000 рублей, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку указанные расходы подлежат возмещению лишь в связи с нахождением военнослужащего в служебной командировке, следовательно, Сноповым такие расходы фактически не понесены, в связи с чем они не могут быть признаны убытками, а потому требование об их возмещении ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты указанных расходов является необоснованным.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу этого, учитывая, что УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО2 и принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО в его пользу денежных средств за проживание и проезд в сумме 9 539 руб. (980 руб. + 7 200 руб. + 1359 руб. = 9 539 руб.), отмечая при этом, что в данном случае обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете УФО, не нарушит его прав, поскольку они были получены им, в том числе для финансирования расходов войсковой части 81794, и не повлечет за собой тем самым уменьшение объема финансирования самого УФО как юридического лица.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение административным ответчиком определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и подтвержденные соответствующими финансовыми документами, подлежат возмещению.

Вышеуказанные судебные расходы надлежит взыскать в пользу административного истца с УФО.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанное с невозмещением ФИО2 понесенных им за период поездки с 10 по 19 января 2019 года расходов по найму жилого помещения и проезду, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные им за период поездки с 10 по 19 января 2019 года расходы по найму жилого помещения и проезду в сумме 9 539 (девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требования о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» суточных за период его поездки с 10 по 19 января 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: