Решение № 12-336/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-336/2020

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года <адрес>

Судья Сызранского городского суда Сапего О.В., с участием представителя АО «Медхим» ФИО3, рассмотрев жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.09.2020о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Медхим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Медхим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу подана жалоба на указанное выше постановление, в котором просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение по подведомственности, ссылаясь на то, что мировым судьей не полно исследованы материалы дела, не верно применены нормы материального права. Указал, что мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении от <дата> № ***Ю/2019 признан недопустимым доказательством, при этом, почему он признан недопустимым доказательством, суд в своем постановлении не указывает. Также судом установлено, что ранее в адрес АО «Медхим» направлялся протокол об административном правонарушении от <дата> № ***Ю/2019МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не оспаривает данный факт. Указал, что протокол об административном правонарушении от <дата> № ***Ю/2019 был направлен для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> и определением от <дата> возвращен в адрес должностного лица, составившего протокол для устранения недостатков.

В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в лице ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Медхим» по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы МРУРосалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, постановление мирового судьи от <дата> считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя АО «Медхим» об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции виноградалибо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов административного дела:<дата> специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования был установлен факт нарушения юридическим лицом - АО «Медхим» положений Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: АО «Медхим» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осуществлена закупка фармацевтической субстанции 95% у поставщика ЗАО «РФК» ИНН <***> по товарно-транспортной накладной от <дата> № *** в количестве 2,88745 тыс. дал и использование указанной продукции в процессепроизводства лекарственных средств (масла вазелинового и вазелина медицинского) в качестве деэмульгатора без учета указанной продукции в соответствии с требованиями ст.8, ст. 14 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ, п.7 ст.8 Правил использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Кроме того, АО «Медхим» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осуществлена закупка этилового спирта 95% концентрата производства ООО «Гипократ» в канистрах 10 л каждая (серия 030417) по товарной накладной от <дата> № *** и использование указанной продукции в процессе производства лекарственных средств (масла вазелинового и вазелина медицинского) в качестве деэмульгатора с нарушением требований ст.8, ст. 14 Федерального закона от <дата> №171-ФЗ, п.7 ст.8 Правил использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту <дата> заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ***/ЗЗЮ/2019 в отношении юридического лица - АО «Медхим».

<дата> определением Советского районного суда <адрес> вышеназванный протокол № ***/ЗЗЮ/2019 и приложенные к нему материалы возвращен должностному лицу, составившего протокол об административном правонарушении, для установления недостатков, поскольку протокол на момент поступления в суд не содержал сведений о месте совершения административного правонарушения.

Впоследствии, <дата> заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 с учетом требований определения Советского районного суда <адрес> о возврате протокола от <дата>, был составлен новый протокол об административном правонарушении № ***/ЗЗЮ/2019 в отношении юридического лица АО «Медхим», по факту нарушения положений Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - фармацевтической субстанции спирта этилового спирта (этанола) 95%, с указанием места и даты совершения административного правонарушения, а именно:

- <дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, АО «Медхим» осуществило закупку фармацевтической субстанции 95% у поставщика ЗАО «РФК» ИНН <***> по товарно-транспортной накладной от <дата> № ***, товарно-транспортной накладной от <дата> № ***, акта № *** об отгрузке и приемке фармацевтической субстанции в количестве 2,88745 тыс. дал (автоцистерна) и использовало указанную продукцию в процессе производства лекарственных средств (масла вазелинового и вазелина медицинского) в качестве деэмульгатора без учета указанной продукции в соответствии с требованиями ст.8, ст. 14 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ, п.7 ст.8 Правил использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- <дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, АО «Медхим» осуществило закупку этилового спирта 95% концентрата производства ООО «Гипократ» в канистрах 10 л каждая (серия 030417) по товарной накладной от <дата> № *** и использует указанную продукцию в процессе производства лекарственных средств (масла вазелинового и вазелина медицинского) в качестве деэмульгатора с нарушением требований ст.8, ст. 14 Федерального закона от <дата> №171-ФЗ, п.7 ст.8 Правил использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанный протокол, послужил основанием для обращения МРУРосалкогольрегулирования по <адрес> в Арбитражный суд Самарской области.

<дата> решением Арбитражного суда Самарской области на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ отказано в удовлетворении требования о привлечении АО «Медхим» к административной ответственности, установленной ст. 14.19 КоАП РФ, а протокол возвращен административному органу.

<дата> определением Советского районного суда <адрес> протокол об административном правонарушении № ***/ЗЗЮ/2019 от <дата> и приложенные к нему материалы переданы для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области.

<дата> прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Медхим» по признакам отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области пришел к выводу о том, что протокол № ***Ю/2019 от <дата> составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем признан недопустимым доказательством по делу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма не применима к случаям устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении № ***Ю/2019 от <дата> в отношении АО «Медхим» составлен должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3КоАП РФ, а именно в протоколе указаны дата и место его составления, дата и место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения с указанием конкретных положений закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, мировой судья пришел к необоснованному выводу о признании протокола недопустимым доказательством по делу и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу закона, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного суда от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении юридического лица АО «Медхим» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ явилась служебная записка отдела отчетности и анализа Управления от <дата> №сз4-1163/09-08 о выявлении сведений о закупке АО «Медхим» продукции по коду 101 фармацевтической субстанции 95% у поставщика ЗАО «РФК» по товарно-транспортной накладной от <дата> № *** в количестве 2,88745 тыс.дал., следовательно, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее <дата>.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 (в редакции от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что срок давности привлечения АО «Медхим» к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек <дата>. При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Медхим» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Медхим» прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу МРУРосалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Медхим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по административному делу в отношении юридического лица – АО «Медхим» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Сапего О.В.