Апелляционное определение № 33А-3678/2025 33А-96/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Акимова Н.С.

33а-96/2026

2а-31/2025

46RS0017-01-2024-001027-42

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.

судей Дмитричевой В.М., Ягерь Е.А.

при секретаре Михайлове Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Октябрьского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Курской области от 07.10.2025г., которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Дмитричевой В.М., выслушав административного ответчика ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района Курской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты>, с 26.07.2024 г. он состоит под наблюдением у врача <данные изъяты>. 14.08.2019г. ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии и номер № сроком до 14.08.2029г., категории В, В1 (AS), М. В связи с наличием у ФИО1 заболевания <данные изъяты>, установленным за ним диспансерным наблюдением, в соответствии со ст.28 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возложить обязанность сдать водительское удостоверение.

Судом постановлено: «Административный иск заместителя прокурора Октябрьского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серия и номер №, категории В, В1 (AS), М, выданным 14.08.2019 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Курской области».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, с 26.07.2024 года состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ФИО1 с 09.06.2024г. по 26.06.2024г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у врача <данные изъяты>.

Из медицинской карты амбулаторного больного № 95 следует, что истец состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> регулярно является на прием к врачу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 установлен диагноз в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) <данные изъяты> длительная, стойкая, объективно подтвержденная ремиссия имеющегося заболевания отсутствует.

В выписном эпикризе № 841 от 26.06.2024г. ФИО1 указано: <данные изъяты>

Судом также установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер № сроком действия до 14.08.2029 года, категории В, В1 (AS), М.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что код заболевания ответчика по МКБ-10 является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р, в связи с чем имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку управление ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью иных граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами, согласно пункту 8 указанного Перечня, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), коды заболеваний по Международной классификации болезней – 10: F10 – F16, F18, F19. Аналогичное противопоказание содержалось и в п.7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 (утратил силу с 01.09.2025).

В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

При этом, в п. 12 Порядка установлены минимальные сроки наличия у пациента подтвержденной стойкой ремиссии, при которых возможно решение вопроса о прекращении диспансерного наблюдения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что наличие у лица прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В рассматриваемом случае доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как это предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

В данном случае правовое значение имеет сам факт наличия у административного ответчика (ФИО1) заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, при отсутствии стойкой ремиссии. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Курской области от 6.05.2025 года, вступившим в законную силу 12.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОБУЗ «ОКНБ» о признании незаконным действий по постановке на диспансерный учет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным ответчиком положений действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам полагает, что выводы суда об удовлетворении административного иска о прекращении действия права на управление транспортными средствами, основанными на нормах действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в безусловном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи