Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-2814/2017 М-2814/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2669/2017

Дело №2-2669/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

истца ФИО4, его представителя ФИО5, действующего на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным отказом Администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия.

В обоснование исковых требований указывает, что при реализации права на свободу мирных собраний им совместно с организатором публичного мероприятия, было подано 19 августа 2015 года уведомление в Администрацию городского округа Саранск о проведении 24 августа 2015 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики перед входом в здание «Дома республики», с правой стороны от входа в здание на расстояние пяти метров от входа в здание из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики публичного мероприятия в форме пикета группой лиц.

Администрацией городского округа Саранск планируемое публичное мероприятие не согласовано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. административный иск о признании незаконным несогласования публичного мероприятия был удовлетворен. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики перед входом в здание «Дома республики», с правой стороны от входа в здание на расстояние пяти метров от входа в здание из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики. По вине ответчика провести планируемое публичное мероприятие не представилось возможным.

Взыскиваемый размер компенсации морального вреда истцом обосновывается с учетом нарушения фундаментальных политико-правовых ценностей, которые лежат в основе демократического государства и политического статуса граждан, гарантируются Конституцией Российской Федерации (статьи 29, 31) и особо охраняются общепризнанными принципами и нормами международного права, оценивает в 824307 рублей 60 копеек, исходя из расчета 12000 евро в качестве компенсации морального вреда, которые были взысканы Постановлением Европейского суда «Дело «ФИО2 против Российской Федерации» (Жалоба №35082/04) за аналогичные правонарушения, который просит взыскать с Администрации городского округа Саранск и с Министерства финансов Республики Мордовия в свою пользу, также просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 1-16).

02 октября 2017 г. истец ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования 824307 рублей 60 копеек денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом Администрации г.о. Саранск в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия. От исковых требований в части взыскания с Министерства финансов Республики Мордовия за счет средств казны Республики Мордовия отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.10.2017 производство в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на имеющиеся у него заболевания, вызванные, по его мнению, нравственными переживаниями из-за незаконных действий ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Саранск.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2015 года ФИО4 Главе Республики Мордовия и в Администрацию городского округа Саранск было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц на Советской площади г. Саранск Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики, перед входом в здание «Дома республики», с правовой стороны от входа в здание, на расстоянии пяти метров от входа в здание на 24 августа 2015 года. ФИО5 и ФИО1 указаны в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Письмом №5951-Исх от 19 августа 2015 года за подписью заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами ФИО3 ФИО4 было сообщено, что форма организации и проведения заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при проведении данного мероприятия, заявленные многочисленные цели не соответствуют пикетируемому объекту, что исключает саму возможность проведения пикетирования.

Так же в сообщении указывается, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах.

Предложено изменить форму публичного мероприятия и провести его на любом из мест, определенных приказом Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 09 января 2013 года №1 на территории городского округа Саранск:

1. Театральная площадь г. Саранска (территория, непосредственно прилегающая к зданию Государственного русского драматического театра Республики Мордовия), ул. Советская, 60, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 900 человек (из расчета 1 кв.м. на чел.);

2. Площадка между музейно-историческим комплексом «Навеки с Россией», ул. Красная и водоемом стадиона «Старт», ул. Московская, 12, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 10000 человек (из расчета 1 кв.м. на чел.);

3. Помещение дома культуры «Луч», ул. Веселовского, 40а, зал на 365 мест.

В этой связи, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением об оспаривании отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании проведения публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2015 года требования ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании незаконным отказа Администрации г.о. Саранск и бездействия Главы Республики Мордовия в согласовании публичного мероприятия в форме пикета группой лиц на 24 августа 2015 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому Республики, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2015 г. отменено в части разрешения административного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным несогласования публичного мероприятия и принято в этой части новое решение.

Административный иск ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным несогласования публичного мероприятия удовлетворен. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики перед входом в здание «Дома республики», с правой стороны от входа в здание на расстояние пяти метров от входа в здание из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики. Взыскано с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей каждому. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что предложение об изменении формы и места публичного мероприятия не отвечает требованиям закона, Администрацией г.о. Саранск не соблюден порядок реализации права ФИО4, ФИО1, ФИО5 на проведение публичного мероприятия, предусмотренный действующим законодательством, чем были нарушены права на свободу мирных собраний.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд исходит из доказанности факта нарушения Администрацией городского округа Саранск личного неимущественного права ФИО4, а именно: права собираться мирно, без оружия, права проводить митинги, предусмотренного статьей 31 Конституции Российской Федерации.

ФИО4 в суд заявлено требование о компенсации морального вреда по мотиву нарушения Администрацией городского округа Саранск его личных неимущественных прав в размере 824307 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в пользу истца ФИО4 в размере 5000 рублей.

Именно такой размер компенсации в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям неправомерного отказа органом местного самоуправления в проведении публичного мероприятия, определен с учетом невозможности истца реализовать конституционное право на свободу проведения пикетирования. Данный размер компенсации определен с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (не отвечающее требованиям закона предложение об изменении формы и места публичного мероприятия, невозможность реализации конституционного права на свободу проведения публичного мероприятия (пикетирования).

Факт нарушения прав истца в результате незаконного отказа в проведении публичного мероприятия установлен и подтвержден материалами дела. Незаконный отказ в проведении публичного мероприятия нарушил личные неимущественные права ФИО4, в частности установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31 Конституции Российской Федерации).

Доводы стороны истца о необходимости при определении размера компенсации морального вреда применения Постановления Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. «Дело ФИО2 против Российской Федерации», взыскавшему при схожих обстоятельствах компенсацию за нарушение права на публичное мероприятия в размере 12 000 евро, судом отклоняются.

Признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о применении в гражданском судопроизводстве элементов прецедентного права, тем более проведения аналогий в части размера компенсации, без учета фактических и правовых оснований судебного спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец полагает, что нарушение его здоровья находится в причинной связи с нарушением его прав оспариваемыми действиями ответчика, повлекшими за этим нравственные переживания.

Доводы истца о том, что медицинские документы свидетельствуют о понесенных им физических страданиях в результате незаконных действий ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинной связи между состоянием здоровья истца и действиями Администрации г.о. Саранск, представленные истцом медицинские документы сами по себе такими доказательствами не являются и подтверждают лишь факт имеющихся у истца заболеваний.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №187, финансовым органом Администрации городского округа Саранск является Департамент финансов, который в соответствии Уставом городского округа Саранск и с указанным Положением, является структурным подразделением Администрации городского округа Саранск.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежит взысканию в пользу ФИО4 с Администрации городского округа Саранска, за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики, перед входом в здание «Дома республики» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО4 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья А.К. Чибрикин