Определение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2-1992/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненного проживания в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> собственником указанной комнаты является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма комнаты, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчик передал истцу в наем указанную выше комнату.

По условиям договора плата за наем комнаты установлена в размере 50 000 рублей, которые были уплачены истцом при подписании договора. Договор заключен на срок 5 лет, с последующим продлением на 5 лет до конца дней жизни нанимателя.

Согласно п. 8 договора наймодатель обязан поставить нанимателя по его первому требованию на регистрационный учет по указанному выше адресу. Истец была зарегистрирована по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен Договор найма комнаты, которым на истца возложена обязанность только по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, просит признать право пожизненного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> обязать ФИО2 поставить ФИО1 на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание дважды (26 и 31 мая 2017 г.) не явилась; сведения об извещении имеются в материалах дела, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием, не просила.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель УМВД России по г. Омску в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненного проживания в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если ходатайствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья Мезенцева О.П.