Приговор № 1-528/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-528/2018

П Р И Г О В О Р №1-528/18

именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, в зале судебного заседания N ..., расположенного по адресу: ..., являясь подсудимым по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела под председательством судьи ... ФИО, действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, из личных неприязненных отношений, в присутствии других участников процесса с целью унижения чести и достоинства, оскорбил участников судебного разбирательства - потерпевшую ФИО, потерпевшую ФИО, осознавая, что высказанные им в адрес потерпевших оскорбления слышат присутствующие в зале участники судебного процесса и желая этого. В результате противоправных действий ФИО1 создал в суде обстановку нервозности, мешал рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления не признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании по уголовному делу, где являлся подсудимым, никого не оскорблял. Проживает с супругой, двумя детьми, сестрой и матерью. Его среднемесячный доход составлял 40000 рублей. Мать имеет хронические заболевания. Он и другие члены семьи здоровы.

Не смотря на не признание вины подсудимым в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания потерпевших, не явившихся в судебное заседание по причине не желания участвовать в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО в ходе предварительного расследования поясняла, что ... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ..., расположенном по адресу: ..., проходило судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1, где она являлась потерпевшей. В судебном заседании присутствовали она, вторая потерпевшая - ФИО, секретарь судебного заседания, государственный обвинитель ФИО, адвокат ФИО1- ФИО, обвиняемый ФИО1, два сотрудника конвоя, судебный пристав по ОУПДС. Около 15 часов 45 минут, когда ФИО1 судья предоставила право выступить в прениях, последний, назвал ее и вторую потерпевшую оскорбительным словом, унижающим ее достоинство как женщины (как женщин легкого поведения). На данное высказывание судья сделала ФИО1 замечание, на что он ответил, что назвал их своими именами. После этого государственный обвинитель попросил судью внести в протокол судебного заседания высказывание ФИО1 Адвокат ФИО, в свою очередь, попросила ФИО1 следить за своими словами и выражаться корректно. По смыслу выражения, высказанного ФИО1 было понятно, что это выражение было высказано в ее адрес, поскольку он указал на нее и ФИО жестом правой рукой. После этого процесс стал продолжаться, больше ФИО1 ни в ее адрес, ни в адрес ФИО не высказывался. Данным высказыванием ФИО1 унизил ее честь и достоинство (...).

Потерпевшая ФИО ранее поясняла, что являлась потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, которое рассматривалось в ..., расположенном по адресу: ..., под председательством судьи ФИО ... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, проходило очередное судебное заседание. В судебном заседании присутствовали она, вторая потерпевшая по данному уголовному делу - ФИО, секретарь судебного заседания, государственный обвинитель ФИО, адвокат ФИО1- ФИО, обвиняемый ФИО1, два сотрудника конвоя, судебный пристав по ОУПДС. Около 15 часов 45 минут, когда ФИО1 судья предоставила право выступить в прениях, последний, назвал ее и вторую потерпевшую оскорбительным словом, унижающим достоинство женщины (назвал женщиной легкого поведения). Данным высказыванием ФИО1 унизил ее честь и достоинство (...).

Свидетель ФИО суду пояснила, что в мае 2018 года участвовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве секретаря судебного заседания ... В судебном заседании помимо неё участвовали судья ФИО, потерпевшие ФИО, ФИО, государственный обвинитель, защитник, подсудимый ФИО1, два сотрудника конвоя, судебный пристав. Выступая в прениях, ФИО1, указав на потерпевших рукой, назвал их оскорбительным словом, унижающим достоинство женщины, сравнив их с женщинами легкого поведения. Высказывания подсудимого она внесла в протокол судебного заседания

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает судебного пристава по ОУПДС Оренбургского РОСП. ... по приглашению судьи участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, который в прениях, указывая на потерпевших рукой, назвал их словом, унижающим честь и достоинство женщины.

Свидетели ФИО и Свидетель №2 суду пояснили, что в мае 2018 года конвоировали подсудимого ФИО1 в .... В судебном заседании ФИО1 оскорбил потерпевших, назвав их словом, унижающим достоинство женщины, сравнив их с женщинами легкого поведения.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 от ..., согласно которой в судебном заседании проходили прения сторон. Слово подсудимому ФИО1 предоставлено судом, в ходе чего он произнес оскорбительную фразу в адрес потерпевших ФИО ФИО Суд сделал подсудимому ФИО1 замечание за ненормативное выражение в адрес потерпевших. Указанный документ осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ...);

- копия журнала учета распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, согласно которому ... в зале судебного заседания N ..., расположенного по адресу: ..., под председательством судьи Оренбургского районного суда ФИО назначено судебное заседание. В ходе судебного заседание по устной договоренности присутствовал судебный пристав по ОУПДС ФИО О чем имеется отметка в осматриваемом журнале. Указанный документ осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осматривается зал судебного заседания N, где подсудимый ФИО1 ... около 15 часов 45 минут в ходе прений сторон, указав на потерпевших ФИО, ФИО назвал последних словом, унижающим достоинство женщины (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому в высказывании ФИО1 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения ...).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевших о том, что подсудимый, выступая в прениях по уголовному делу, где они участвовали в качестве потерпевших, назвал их оскорбительным словом, унижающим их достоинство как женщин, показаний указанных выше свидетелей о том, что в судебном заседании подсудимый назвал потерпевших оскорбительным словом, унижающим их достоинство как женщин, в том числе показаний свидетеля ФИО о том, что она вела протокол судебного заседания, отразила выступление подсудимого в протоколе судебного заседания; совокупности других доказательств, исследованных по делу, в том числе протокола осмотра места происшествия, выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно которой потерпевшие являлись участниками судебного заседания, подсудимый оскорбил потерпевших, назвав их оскорбительным словом, унижающим их достоинство как женщин, заключения эксперта о том, что высказанная фраза подсудимым при установленных обстоятельствах в адрес потерпевших является оскорбительной.

Показания ФИО1 о том, что он не оскорблял потерпевших, суд считает недостоверными, данными с целью избежать наказания, поскольку опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу, содержание которых приведено выше и свидетельствует об оскорблении потерпевших, как участников процесса в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествий, выписку из протокола судебного заседания, заключение лингвистической экспертизы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства – потерпевших ФИО и ФИО, в силу их обязанности дать показания в судебном заседании. С указанной целью ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, не довольный показаниями потерпевших, достоверно зная, что они являются потерпевшими по делу, назвал последних оскорбительным словом, унижающим их достоинство как женщин.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого, нарушении его права на защиту в связи с не своевременным ознакомлением с постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о назначении экспертизы, суд считает несостоятельными.

Факт оскорбления потерпевших оскорбительным словом, унижающим их достоинство как женщин, подтвержден приведенной выше совокупностью полученных доказательств. Учитывая контекст речевой ситуации судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, установленные обстоятельства заседания, оскорбление высказывалось подсудимым в судебном заседании в отношении потерпевших с целью их унижения.

Со всеми материалами уголовного дела, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о назначении экспертизы, ФИО1 был ознакомлен, имел возможность принести соответствующие замечания и ходатайства, в том числе о проведении дополнительной или повторной экспертизы при наличии оснований, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, поэтому его право на защиту не было нарушено.

Доводы защитника о недопустимости заключения лингвистической экспертизы в связи с неопределенностью выводов, ошибочны, т.к. эти выводы конкретны, не вызывают ни сомнений, ни двусмысленности.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость полученных доказательств в результате расследования уголовного дела не допущено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, наличие заболеваний и состояние здоровья у члена семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.297 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора от ... ..., суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

На основании изложенного и в соответствия со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, которое соответствует 45 дням лишения свободы, с наказанием, назначенным приговором от ... ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет семь месяцев с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1: отбытое наказание по приговору от ... ... с ... по ..., а так же время содержания под стражей по приговору от ... ... с ... по ... и время содержания под стражей по настоящему приговору с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...