Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче денежных средств выполнены истцом в полном объеме. Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В связи с неисполнением данного обязательства ФИО2 в добровольном порядке ФИО1 вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 33 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы и факты искового заявления. Просил иск удовлетворить. Дополнил, что денежные средства им были переданы ФИО2 в момент написания представленной расписки наличными. Сторонами оговорена дата возврата денежных средств. Однако обязательство по возврату указанной денежной суммы ФИО2 не исполняется.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО3, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала. Поддержала пояснения и требования ФИО1

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Факт написания расписки не оспаривал, объясняя это наличием денежного обязательства перед ФИО1 возможно и в большем размере, однако данные обязательства у него возникли перед истцом при иных правоотношениях, а именно ФИО1 оплачивал стоимость строительного материала, выплачивал заработную плату работникам ФИО2 в связи с выполнением ФИО2 обязательств по договору генерального подряда. При этом ранее пояснял, что непосредственно с ФИО1 в договорных отношениях не состоял.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

Судом установлено, что между ФИО1, а также ФИО2, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы по договору, его условий и сроков возврата полученной суммы. При этом факт возникновения обязательства по возврату ФИО1 денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Приходя к выводу об обоснованности требований, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о возникновении данного обязательства в рамках иных правоотношений, возникших между сторонами, поскольку данные отношения не имеют связи с возникшим между сторонами спором по договору займа и могут быть разрешены в ином порядке. Более того, доказательств наличия у ответчика иных правоотношений с истцом, ФИО2, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании было установлено, что в добровольном порядке сумма долга со стороны ответчика не погашается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договору ответчиком и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: имеющейся распиской. Оснований подвергать сомнениям данный документ у суда не имеется.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, уплаченная ФИО1, при обращении с данными требованиями государственная пошлина, подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 33 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов