Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-570/2025

Дело № 2-570/2025

10RS0017-01-2025-000700-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В результате заключения договоров цессии право требования задолженности перешло истцу, который просил взыскать с ответчика проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., проценты по ставке 17 процентов годовых на сумму основного долга <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались о рассмотрении дела. Направленная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд неполученной.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изложенные в иске возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не препятствуют таковому, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие истца, явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору - с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования по кредитной карте от <Дата обезличена><Номер обезличен> сумме <Номер обезличен> руб. коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ПАО «Росбанк» направлен исполнительный документ серии ФС <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (об уступке права (требования)) и Дополнительное соглашение от <Дата обезличена><Номер обезличен> к договору цессии (об уступке права (требования)) от <Дата обезличена><Номер обезличен> на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> (выписка из приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права (требования)) от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

<Дата обезличена> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключенному с ПАО «Росбанк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (выписка из Приложения <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права требования) от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (материла <Номер обезличен>) ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения, что не лишает ИП ФИО1 права предъявить требование о взыскание с должника процентов и неустойки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать право требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитном организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Истец указывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность (проценты в размере <Номер обезличен> руб., неустойка в размере <Номер обезличен> руб.)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом представлен расчет задолженности. Судом проверен расчет, при этом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату основного долга по кредиту заемщиком не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального округа государственная пошлина, от уплаты который истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб. (в том числе проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 17 процентов годовых на сумму основного долга <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15 августа 2025 г.