Приговор № 1-141/2016 1-3/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2016

Дело № 1-3/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.

с участием государственного обвинителя помощника Черняховского городского прокурора Косенкова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Александровой Р.А.

при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрундь ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

судимого 15 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.71, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под стражей по настоящему делу с 20 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 03 августа 2016 года по 05 августа 2016 года, в ночное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени направился в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке пятого этажа у квартиры <адрес> обнаружил коробку, в которой находилось кресло-коляска для инвалидов «OrtonicaBase 110», принадлежащее Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени примерно 03 августа 2016 года приблизительно в 23 часа 00 минут, осознавая, что собственник имущества и иные лица за ним не наблюдают и не могут воспрепятствовать его незаконным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял, после чего вынес из указанного подъезда и таким образом тайно похитил, кресло-коляску для инвалидов «OrtonicaBase 110», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Защитник Александрова Р.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косенков А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или глубокого слабоумия, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны психической деятельности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в те периоды времени. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, УУП ОМВД РФ по Черняховскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести во время испытательного срока по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В п. 47 Постановления N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

По сведениям УИИ филиал по Зеленоградскому району, ФИО1 постоянного места жительства на территории Зеленоградского района не имел, по указанному в приговоре суда адресу не проживал. В связи с отсутствием обязанности явки на регистрацию ежемесячно в филиал УИИ не являлся. С ноября 2016 года филиалом проводились розыскные мероприятия по установлению его места нахождения. Продление испытательного срока либо замена наказания не производились.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд учитывает данные о личности осужденного, указывающие на возможность социализации ФИО1 в обществе, его молодой возраст, тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие данных об отрицательном поведении в период испытательного срока, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранить назначенное осужденному приговором от 15 июня 2016г. условное осуждение, а наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

С учетом социального и имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрундь ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2017 года по 06 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 июня 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – инвалидное кресло-коляска «OrtonicaBase 110», находящееся на ответственном хранении у ФИО9 – возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Судья Коршакова Ж.И.