Постановление № 5-13/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело об административном правонарушении № 5-13/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2019 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь в общественном месте на улице возле <адрес> по <адрес><адрес>, ФИО3 выражалась грубой нецензурной бранью, то есть нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть представителя власти.

В судебном заседании ФИО8 виновной себя не признала, пояснила, что нецензурной бранью не выражалась, а сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении заинтересованы в её привлечении к ответственности, так как она обращалась на них с жалобой по телефону доверия.

Виновность ФИО3 в совершении названного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на улице в районе <адрес> по <адрес> ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, а на требование сотрудника полиции прекратить названные действия не реагировала (л.д. 1).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства событий согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, неся службу по охране общественного порядка с другими сотрудниками полиции, в том числе с ФИО5, он увидел на улице в районе <адрес> по <данные изъяты>. Красноярска ФИО3, которая распивала алкоголь. С целью пресечения деятельности последней они (ФИО4, ФИО5 подъехали к последней. В ходе разговора ФИО1, будучи на улице рядом остановкой общественного транспорта, где были люди, начала выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. На его неоднократные требования прекратить выражаться матом она не реагировала и продолжала высказывать слова грубой нецензурной брани. После, ФИО3 была задержана и доставлена в отдел полиции. Очевидцем событий кроме ФИО5 была ФИО6, которая дала письменные объяснения.

Показания свидетеля ФИО4 соответствуют его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по пер. <адрес> в <адрес> была задержана ФИО3, которая, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу. Так же, последняя размахивала руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, то есть неповиновалась законному требованию (л.д. 2).

Обстоятельства событий о которых сообщил ФИО4 и которые указаны в протоколе об административном правонарушении, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он, будучи полицейским, нёс службу по охране общественного порядка с другими сотрудниками полиции, в том числе с ФИО4, когда увидел на улице в районе <адрес> по <адрес><адрес> ФИО3, которая распивала алкоголь. Они (ФИО5, ФИО4). В ходе разговора ФИО3, будучи на улице рядом остановкой общественного транспорта, где были люди, начала выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. На неоднократные требования его и ФИО4 прекратить выражаться матом она не реагировала и продолжала высказывать слова грубой нецензурной брани. После, ФИО3 была задержана и доставлена в отдел полиции. Названные события видела ФИО6, у которой были отобраны письменные объяснения.

Те же обстоятельства ФИО7 сообщил в своих письменных объяснениях (л.д. 4).

Вышеизложенные обстоятельства событий, о которых сообщили свидетели, и которые отражены в протоколе об административном правонарушении и рапорте, соответствуют письменным объяснениям ФИО6, которая сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ по пер. <адрес> она видела, как гражданка выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала (л.д. 3). Сообщенные свидетелями ФИО5 и ФИО4 сведения о том, что ФИО3 была задержана, согласуются с протоколом об административном задержании, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут последняя была задержана, так как совершила административное правонарушение (л.д. 7).

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, равно как и показаниями свидетеля ФИО6, изложенных в её письменных объяснениях, поскольку показания названных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Равно в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств для оговора ФИО3 со стороны опрощенных свидетелей. ФИО5, ФИО4 прямо сообщили об отсутствии у них причин для оговора последней.

Кроме того, свидетели до дачи объяснений, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ).

Вышеуказанные доказательства достаточны и не содержат сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь на улице возле <адрес> по <адрес><адрес> ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, а требование сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала.

Как пояснили свидетели ФИО4, ФИО5, рядом с участком местности № по <адрес> находится остановка общественного транспорта, где были люди. При таких обстоятельствах, следует признать, что территория, где выражалась грубой нецензурной бранью ФИО3 является общественным местом.

Факт публичного высказывания грубой нецензурной брани объективно указывает на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Поскольку сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, являются представителями власти, прихожу к выводу, что их требование ФИО3 о прекращении высказываний грубой нецензурной брани в общественном месте было законным.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Довод ФИО3 о том, что она не выражалась грубой нецензурной бранью опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Довод о том, что сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении заинтересованы в её привлечении к ответственности, так как она обращалась на них с жалобой по телефону доверия, ничем объективно не подтверждён. Равно причины, по которым показания сотрудников полиции признаны достоверными, изложены выше в описательно – мотивировочной части настоящего постановления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю:

характер совершённого правонарушения (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), личность виновной (разведена, имеет двух несовершеннолетних детей), её имущественное положение (не работает);

обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка;

обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено<данные изъяты>

В связи с изложенным, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты, по которым следует перечислить штраф:

расчётный счёт №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УФК по <адрес> (ГУ МВД по КК), взыскатель <адрес>, КБК 1№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Жалоба подаётся через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Измаденов А.И.