Решение № 2-1414/2019 2-1414/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1414/2019

Дело № 2-1414/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000913-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Хухоревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения к ООО «Континент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения (далее- истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ООО «Континент», ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.11.2017 между истцом и ООО «Континент» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого (п.1) ПАО Сбербанк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4529000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 10.11.2020 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, Заемщику на основании его распоряжения (приложение 2 к Кредитному договору) 10.11.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 4529000 руб. что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.6) между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель) 10.11.2017 был заключен договор поручительства ### (далее –договор Поручительства), согласно п.1,2 которого, а также п. 1.1,1.2 Приложения №1 к нему, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Обязательства, предусмотренные п. 1,3 Кредитного договора, Заемщик не выполнил, с ноября 2018 г. и до этого неоднократно допускал нарушения сроков их исполнения, погашения производил не в полном объеме. Поручитель тоже не исполнил принятые обязательства. Дата последнего гашения задолженности – 10.01.2019 г. в размере 321920 руб.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3,5 Приложения № 1 к Кредитному договору и п.1.3 Приложения № 1 к Договору поручительства Кредитор потребовал от Заемщика и от Поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи по Кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Заемщику и Поручителю, однако ими в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 12.02.2019 задолженность по Кредитному Договору составляет 3251984 руб. 88 коп. в том числе: просроченная задолженность – 3188109 руб. 35 коп., просроченная задолженность по процентам – 44621 руб. 63 коп., неустойка – 19253 руб. 90 коп.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ООО «Континент», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 10.11.2017 в сумме 3251984 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3188109 руб. 35 коп., просроченная задолженность по процентам – 44621 руб. 63 коп., неустойка – 19253 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24459 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Континент», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в п.п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.11.2017 между истцом и ООО «Континент» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого (п.1) ПАО Сбербанк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4529000 руб. под 16,79 % годовых для целей развития бизнеса на срок по 10.11.2020 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

По условиям п. 1 кредитного договора дата выдача кредита определена 10.11.2017 выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ###, на основании распоряжении Заемщика по форме Приложения № 2. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно «10» числа каждого месяца. Уплата процентов производится ежемесячно за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца включительно (п. 3).

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком по формуле, приведенной в п. 1 кредитного договора, из содержания которого следует, что заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа ему полностью понятен и он обладает техническими возможностями, знаниями и умения для осуществления расчета. Данным пунктом также предусмотрено, что заемщик имеет право обратиться к кредитору за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

Согласно п.2.3 кредитного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора, на внесение просроченной платы за предоставление/открытие кредитной линии, на уплату просроченных процентов, на внесение срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение платы за досрочный возврат кредит, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту, на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных п. 1 договора, на уплату неустойки.

Пунктом 5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или платежей предусмотренных договором в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от 10.11.2017, что подтверждается карточной движений средств по кредиту по ссудному счету и не оспорен ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства ### от 10.11.2017 г.

Полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, график платежей согласованы кредитором и заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре и графике платежей

Из материалов дела следует, что в обеспечение принятых заемщиком обязательств 10.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за выполнение исполнением ООО «Континент» условий кредитного договора всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка в (п.1 договора поручительства, п. 1.1 Приложения № 1 к договору), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, обязательство поручительства действует с даны подписания договора по 10.11.2023 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо выполнения поручителем обязательств по договору (п. 6).

Пунктом 2 договора поручительства подтверждено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор и договор поручительства, ответчики приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с ноября 2018 года погашения производились не в полном объеме), последний платеж произведен 10.01.2019, в связи с чем по состоянию на 12.02.2019 задолженность по Кредитному Договору составляет 3251984 руб. 88 коп. в том числе: просроченная задолженность – 3188109 руб. 35 коп., просроченная задолженность по процентам – 44621 руб. 63 коп., неустойка – 19253 руб. 90 коп.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Пунктом 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору и п. 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся платежи по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 в адрес ответчиков банком направлялись требования от 11.01.2019 о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ими без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20).

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору и размер просроченной задолженности являются существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку поручитель и основной должник по условиям договора поручительства от 10.11.2017 отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Исходя из того, что факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2017 в размере 3251984 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению ### от 14.02.2019 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 459 руб. 92 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера (3251984, 88-1000000)*0,5%)+ 13200).

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 459 руб. 92 коп., в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения к ООО «Континент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континент», ФИО1 в солидарном порядке.в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 10.11.2017 в размере 3251 984 руб. 88 коп., включая просроченный основной долг – 3188 109 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 44 621 руб. 63 коп., неустойку – 19253 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 459 руб. 92 коп., а всего 3276444 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова