Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Родионовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ОМВД России по городу Новомосковску.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Родионова Ю.О. иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, назад вселиться не пыталась, оплату за жилье не производит, расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заявлений суду не представила.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета ее нанимателем является ФИО2 (л.д.8). В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО2 и истец ФИО1, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.9).

Из показаний истца ФИО1 следует, что ФИО2 из квартиры выехала в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в ней не проживает.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Данные свидетели показали суду, что знают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в квартире ФИО1 проживает одна, несет расходы по ее содержанию и оплате.

Из сообщения ОМВД России по городу Новомосковску следует, что местонахождение ФИО2 не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Из представленных ФИО1 документов следует, что расходы по содержанию квартиры и оплате за нее несла исключительно она (ФИО1). На сегодняшний день задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что жилых помещений на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.33-34).

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина