Решение № 2-2108/2018 2-2108/2018 ~ М-1386/2018 М-1386/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2108/2018

Дело № 2-2108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ - путем акцепта ответчиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком ответчику. Акцептом оферты банка является подписание ответчиком индивидуальных условий и передача их банку в течение пяти рабочих дней с момента получения ответчиком индивидуальных условий от банка. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет ###, зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету ###. По условиям Кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основные заемные средства в сумме – <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме – <данные изъяты> неустойка в сумме – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 107 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Из представленного отзыва ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

Договор заключен путем совершения АО «Банк Р. С.» действий по принятию предложения (оферты) клиента ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором клиент указывает, что просит банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня, размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, перечислить на банковский счет клиента ###, открытый в банке.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора являются действия банка по открытию счета на имя клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Установлено, что АО «Банк Р. С.» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

Из представленного кредитного дела, следует, что ФИО1 с графиком платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела также следует, что банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, указав, что заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить долг в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступила общая сумма в размере <данные изъяты> которая погашена следующим образом: <данные изъяты> в счет погашения процентов, <данные изъяты> в счет погашения неустойки, <данные изъяты> в счет погашения основного долга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 заявила о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного права.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий нарушенного права, суд, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пропуск платежей по графику в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 688 руб. 51 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 199 533 руб. 12 коп., процентов в размере 32 155 руб. 39 коп., неустойки за пропуск платежей по графику – 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 911 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 688 руб. 51 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 199 533 руб. 12 коп., процентов в размере 32 155 руб. 39 коп., неустойки за пропуск платежей по графику – 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 01.06.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева