Решение № 2А-39/2024 2А-561/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-39/2024

Дело № 2а-39/2024

25RS0018-01-2023-000646-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 февраля 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Борздо А.А.,

представителя административного ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заместителя прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на кадастровый учёт как объекта муниципальной собственности автомобильной дороги, начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до с. Преображенка, протяжённостью 7000 метров,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кировского района Приморского края обратился в Кировский районный суд Приморского края с административным иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на кадастровый учёт как объекта муниципальной собственности автомобильной дороги, начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до с. Преображенка протяжённостью 7000 метров, в котором указал следующее.

Прокуратурой Кировского района Приморского края в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства о транспортной безопасности установлено, что на поднадзорной территории находится бесхозяйное имущество – дорога местного значения.

Автомобильная дорога, начинающаяся от автодороги 05Н-134 от моста через р. Уссури до с. Преображенка протяжённостью 7000 м не значится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населённых пунктов в границах Кировского муниципального района Приморского края, утверждённом распоряжением Администрации Кировского муниципального района от 04.02.2021 г. № 23-р.

Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного.

Ссылаясь на то, что бездействие Администрации Кировского муниципального района нарушает права неопределённого круга лиц на безопасное нахождение вблизи и на указанном объекте и препятствует осуществлению надлежащего контроля государственным органам за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации указанной автомобильной дороги, заместитель прокурора Кировского района Приморского края с учётом уточнённых административных исковых требований просит признать незаконным бездействие Администрации Кировского муниципального района Приморского края, выразившееся в непринятии мер по постановке автомобильной дороги, начинающейся от примыкания на 6 км + 100 м автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (подъезд к с. Преображенка), протяженностью около 7000 м, расположенной на несформированном земельном участке вблизи земельных участков земельного квартала 25:05:020102, на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Также заместитель прокурора Кировского района Приморского края просит обязать Администрацию Кировского муниципального района Приморского края в течение одного года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о принятии на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанную автомобильную дорогу.

Определением суда от 25.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский».

Определением суда от 23.01.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Администрация Кировского городского поселения Кировского района Приморского края.

Прокурор Борздо А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что в силу пункта 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По смыслу данной нормы закона распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления на территории которого они находятся. В связи с чем, считает, что исковые требования заместителя прокурора Кировского района подлежат полному удовлетворению.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края ФИО2 в судебном заседании поддержал представленный в дело письменный отзыв на административное исковое заявление, при этом, пояснил, что исковые требования Администрация Кировского муниципального района не признаёт. В отзыве на иск указал, что из требований заместителя прокурора не понятно, на какой учёт необходимо поставить вышеуказанную дорогу: как бесхозяйную недвижимую вещь либо как линейный объект. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учётом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием; необходимо представление доказательств того, что дорога создана как объект недвижимости на земельном участке, отведённом для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке. Считает, что заместителем прокурора района не предоставлены доказательства того, что автомобильная дорога, начинающаяся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до села Преображенка, протяжённостью 7000 м не находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, физических или юридических лиц. При решении вопроса об отнесении рассматриваемого объекта к объектам недвижимости необходимо принимать во внимание назначение этого имущества и обстоятельства, связанные с его созданием. Согласно архивной справке от 27.07.2023 г. № 40-тем сведений об отводе земельного участка под строительство дороги и документы, связанные со строительством автомобильной автодороги, начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через р. Уссури до с. Преображенка протяжённостью 7000 м, отсутствуют. Спорная дорога не создавалась как объект капительного строительства и не может являться недвижимостью. Согласно заключению кадастрового инженера – эксперта следует, что подготовка с последующей постановкой на государственный кадастровый учёт технического плана на объект недвижимости сооружение – автомобильная дорога протяжённостью 7590 м, расположенная примерно в 1630 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Набережная, дом 6, не представляется возможным в связи с отсутствием признаков капитальности, а также в связи с несоответствием ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильного пользования». Поэтому невозможно поставить объект в качестве бесхозного недвижимого имущества, поскольку данный объект не обладает такими признаками.

Представитель заинтересованного лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что участок дороги, начинающийся от автодороги 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге подъезд к с. Преображенка не включён в перечень автомобильных дорог регионального значения на основании Постановления Администрации Приморского края от 26.11.2012 г. № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения». В связи с чем, Министерство не является лицом, которое обязано в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию автомобильной дороги местного значения.

Представитель заинтересованного лица – Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, а также указал, что он полностью поддерживает исковые требования заместителя прокурора района.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал о том, что он согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.112007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.112007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения и автомобильные дороги регионального или частные автомобильные дороги.

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», утверждённым Приказом Минстроя России от 09.02.2021 года № 53/пр, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей (приложение А) и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, производственные объекты для ремонта и содержания дорог. Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения. При этом, перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона подлежат признанию дорогами местного значения.

В судебном заседании установлено, что спорная дорога в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населённых пунктов в границах Кировского муниципального района, а также в реестре муниципальной собственности Администрации Кировского городского поселения Приморского края, в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Горноключевского городского поселения, перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения, перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, не значится. Таким образом, дорога, начинающаяся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до с. Преображенка, не относится к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения. Доказательств отнесения её к частной автомобильной дороге также не представлено.

По результатам проведённой прокуратурой Кировского района Приморского края проверки исполнения Администрацией Кировского муниципального района требований законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности выявлено, что на поднадзорной территории находится бесхозяйное имущество – дорога местного значения – автомобильная дорога, начинающаяся от примыкания на 6 км + 100 м автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (подъезд к с. Преображенка) протяжённостью около 7000 м.

Заместителем прокурора Кировского района Приморского края местоположение спорной автомобильной дороги уточнено, а именно эта автомобильная дорога начинается от примыкания на 6 км + 100 м автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 (Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка) до примыкания к автодороге 05 ОП РЗ 05К-150 (подъезд к с. Преображенка), протяженность дороги около 7000 м, она находится на несформированном земельном участке вблизи земельных участков земельного квартала 25:05:020102.

16.05.2023 г. прокуратурой Кировского района главе Кировского муниципального района Приморского края внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

16.06.2023 г. главой Кировского муниципального района Приморского края был дан ответ на представление, в соответствии с которым автомобильная дорога от моста через р. Уссури до с. Преображенка является бесхозяйной, построенной совхозом «Преображенский» хозяйственным способом. Данная дорога не отвечает всем необходимым требованиям и находится в зоне ежегодного затопления.

Из архивной справки от 27.07.2023 г. № 40-тем следует, что сведения об отводе земельного участка под строительство дороги и документы, связанные со строительством автомобильной автодороги, начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через р. Уссури до с. Преображенка, протяжённостью 7000 метров, в документах архивных фондов Исполнительного комитета Преображенского сельского Совета народных депутатов, совхоза «Преображенский» за 1960-1998 годы отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям дорога, начинающаяся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до с. Преображенка, представляет собой отсыпанное природными материалами полотно, которое не покрыто асфальтом, отсутствуют обочины.

Автомобильная дорога является линейным объектом, сооружением. В свою очередь, сооружения являются недвижимостью при условии, что они прочно связаны с землёй, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Для строительства такого рода сооружений необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10.1 ст. 1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов. Также он может быть решён и при проведении кадастровых работ (Письмо Минэкономразвития России от 02.05.2017 № ОГ-Д23-5242, от 11.07.2014 № Д23и-2426).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учётом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с созданием такого имущества.

Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 годы, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.), согласно которой вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учётом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, из сложившейся судебной практики следует, что замощение из щебня или гравия и других твёрдых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твёрдую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твёрдое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путём россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землёй, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

По заказу Администрации Кировского муниципального района Приморского края 21.07.2023 года кадастровым инженером – судебным экспертом ФИО1 по результатам кадастровых работ выдано заключение № 11, согласно которому следует, что в результате натурных измерений и визуального осмотра сооружения – моста и автомобильной дороги протяжённостью 7590 м установлено то, что подготовка с последующей постановкой на государственный кадастровый учёт технического плана на объект недвижимости сооружение – мост не представляется возможным по причине отсутствия признаков капитальности и прочной связи с землёй указанного сооружения; данное сооружение представляет собой временное не капитальное строение, состоящее из железобетонных плит, уложенных друг на друга, без армирования и железобетонной стяжки, двух железных балок, по верх которых произведена укладка деревянных лаг.

Согласно этому заключению следует, что подготовка с последующей постановкой на государственный кадастровый учёт технического плана на объект недвижимости сооружение – автомобильная дорога протяжённостью 7590 м, расположенная примерно в 1630 по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Набережная, дом 6, не представляется возможным в связи с отсутствием признаков капитальности, а также не соответствием ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильные общего пользования».

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера – судебного эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

С заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 этой статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учёт лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (п. 5 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии с понятиями, данными в п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из указанного правового регулирования следует, что автомобильная дорога является линейным объектом, в отношении которого вопрос о принятии на учёт в качестве бесхозяйного может быть поставлен как органом местного самоуправления, так и лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию такого линейного объекта. При этом, по смыслу данных правовых положений в целях постановки на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи автомобильная дорога должна существовать как объект гражданского оборота, собственник которого по тем или иным причинам отсутствует или неизвестен.

Факт использования неопределённым кругом лиц спорной дороги для проезда в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, а, следовательно, и как объекта гражданского оборота, фактическое использование спорного участка в названном качестве само по себе не может являться достаточным основанием к понуждению органа местного самоуправления по постановке его на учёт в целях последующего принятия в муниципальную собственность для содержания.

Из информации Администрации Кировского муниципального района Приморского края от 23.01.2024 года следует, что отдельного муниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах Кировского муниципального района из пгт. Кировский в с. Преображенка нет. Однако имеется маршрут регулярных перевозок № 112 «пгт. Кировский – с. Марьяновка» с заездом в с. Преображенка Кировского района. Данный маршрут проходит по автомобильным дорогам регионального значения 05 ОП РЗ 05Н-134 «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» и 05 ОП РЗ 05К-150 «Подъезд к с. Преображенка», а также автомобильной дороге регионального значения 05 ОП РЗ 05К-148 «с. Межгорье – с. Большие Ключи».

Кроме того, то обстоятельство, что на автодороге 05 ОП РЗ 05Н-134 имеются знак приоритета 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги. Примыкание справа», знак 6.10.2 «Указатель направления», а именно в сторону с. Преображенка, а на спорной дороге, прилегающей к дороге 05 ОП РЗ 05Н-134, имеется знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», также не свидетельствует о том, что данная спорная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, поскольку аналогичный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» установлен и перед выездом на автодорогу 05 ОП РЗ 05Н-134 с противоположной по отношению к этой спорной дороге стороны, представляющим собой съезд с автодороги 05 ОП РЗ 05Н-134 в лесной массив для последующего подъезда к правому берегу реки Уссури. Эти дорожные знаки установлены для безопасности движения именно по автодороге 05 ОП РЗ 05Н-134.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически спорная дорога не имеет самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельного участка и не является объектом недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. Доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что спорная дорога представляет собой автомобильную дорогу общего пользования местного значения, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, в дело не представлено. Кроме того, судом установлено, что имеется альтернативная дорога, по которой ездит общественный транспорт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований заместителя прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на кадастровый учёт как объекта муниципальной собственности автомобильной дороги, начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до с. Преображенка, протяжённостью 7000 метров, поэтому в удовлетворении данного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Заместителя прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на кадастровый учёт как объекта муниципальной собственности автомобильной дороги, начинающейся от автодороги 05Н-134 от моста через реку Уссури до с. Преображенка, протяжённостью 7000 метров – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов