Решение № 2-1658/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1658/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000239-84

Дело № 2-1658/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***.

Требования мотивировала тем, что *** истец заключила с ФИО5 договор купли-продажи спорного автомобиля. *** истец переменила фамилию и имя на ФИО2. *** истец зарегистрировала сворный автомобиль в органах ГИБДД и получила свидетельство о регистрации транспортного средства. В 2020 году истец узнала, что в отношении ее автомобиля установлен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от *** в качестве обеспечения иска по гражданскому делу *** по иску ФИО3 к ФИО4 Из органов ГИБДД истцу стало известно, что спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 в период с *** по ***, на дату подачи иска ФИО3 собственностью ответчика не являлся.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО1

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.05.2024 гражданское дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.08.2024 настоящее гражданское дело принято к производству.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с удовлетворением исковых требований. Пояснил, что в настоящее время является собственником спорного автомобиля, купил его у истца ФИО2 Поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя не может из-за установленного в отношении него запрета регистрационных действий.

Истец ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО4, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают их оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В то же время такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Соответственно, приведенная выше норма права не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений.

Судом установлено, что автомобиль ***, *** года выпуска, номер кузова ***, состоял на регистрационном учете органов ГИБДД с ***, при этом в период с *** по *** был зарегистрирован на имя ФИО4, с *** по *** – на имя ФИО5, с *** по *** – на имя К.К.К., с *** по настоящее время – на имя ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что *** между ФИО5 и К.К.К. заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля ***, *** года выпуска, номер кузова ***.

*** К.К.К. сменила фамилию и имя на ФИО2 (свидетельство о перемене имени *** от ***).

*** органами ГИБДД произведена регистрация изменения данных собственника указанного автомобиля, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** на имя ФИО2

*** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, номер кузова ***.

Факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО1 подтверждается также страховым полисом *** *** от *** в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с которым страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) в настоящее время находятся у него, поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя не может, поскольку в отношении автомобиля установлен запрет регистрационных действий.

Также судом установлено, что определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от *** по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от *** по делу *** по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО6 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация стоимости автомобиля в размере *** руб., а также расходы по оплате оценочных услуг – *** руб., юридических услуг – *** руб. и по оплате государственной пошлины – *** руб.

При этом из содержания решения суда от *** следует, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль находился в собственности ФИО2, договор купли-продажи автомобиля не оспаривался, требования о разделе автомобиля в натуре не заявлялись, в рамках дела разрешался вопрос о взыскании денежной компенсации стоимости автомобиля.

Меры по обеспечению иска, принятые в отношении спорного автомобиля, до настоящего времени не отменены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законность владения спорным автомобилем истцом ФИО2, в том числе по состоянию на момент принятия обеспечительных мер судом, равно как и законность владения данным автомобилем в настоящее время ФИО1, участниками процесса не оспаривалась, установленный судом запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права и законные интересы истца, поскольку последняя, продав указанный автомобиль ФИО1, лишена возможности прекратить регистрацию данного транспортного средства на свое имя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отмены запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***.

Сведения о наличии у ФИО4 задолженности по исполнительному производству, образовавшейся в связи с неисполнением решения Аскизского районного суда Республики Хакасия, от *** по делу ***, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, поскольку спорный автомобиль не является его собственностью с ***, в связи с чем его обязательства не могут быть исполнены за счет реализации данного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, установленный определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от *** об обеспечении иска по иску ФИО7 к ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.