СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-1402/2020 М-1402/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1699/2020

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0006-01-2020-001272-05

№ 2-1699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при помощнике судьи Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира < № > общей площадью 67 кв.м. в доме < адрес >.

На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.12.2019, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 Каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 25.06.2020 и поквартирной карточке, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека ФИО1 и ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый. Ранее истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. С марта 2017 года стороны совместно не проживают, истец выехал из спорной квартиры. На основании решения суда в квартире осталось имущество истца. В 2019 году ответчица поменяла замок и не передала истцу ключи, ограничим тем самым прав собственника истца. На основании изложенного, истец проси вселить его в квартиру в квартиру < адрес >, обязать ответчицу передать истцу ключи от квартиры < адрес >, обязать ответчицу не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой < адрес >.

Истец в судебном заседании и его представитель по устному ходатайству на исковых требованиях настаивали.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ключи от квартиры у него имеются, представленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются незаконными.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры и оба зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, при этом нарушает права собственника ФИО1, поскольку не позволяет истцу вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также представленными истцом постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, и которых следует, что в 2019 и 2020 году истец не мог вселиться в спорную квартиру, так как ответчиком сменены замки.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о вселении в спорное жилье, обязании не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и обязании предать ключи от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и вправе пользоваться этой жилой площадью для личного проживания, в данной квартире находится его имущество, которое не может использовать в виде отсутствия доступа в квартиру.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются незаконными и не известно кем составленными, так как ответчиком не представлено доказательств относимых и допустимых, которые бы опровергли указанные в постановлениях доводы.

Представленные ответчиком копии фотографий не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как из них не представляется возможным установить, что именно эти ключи есть у истца, так как этот факт им опровергается, не представляется возможным установить адрес помещения, в которое входит ответчик, а не истец, используя ключи, а также тот факт, что ответчик входит в какое-то помещение не доказывает, что у истца имеется в него доступ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру < адрес >.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой < адрес >.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.

Судья А.Л. Никулина.